Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представи­теля Куликовой Т.В. и Куликова Д.В. – Куличенко С.И. на решение Петро­павловск-Кам­чатского городского суда Камчат­ского края от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управле­ние жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Кам­чатского» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Татьяны Викторовны в пользу обще­ства с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» за­долженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ус­луги за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2011 года в размере 107512 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10465 руб. 98 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в раз­мере 3559 руб. 57 коп., а всего взыскать сумму 121538 руб. 21 коп.

Взыскать с Куликова Дениса Владимировича в пользу обще­ства с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» за­долженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ус­луги за период с 14 января 2011 года по 30 сентября 2011 года в размере 12742 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 197 руб. 70 коп.,, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в раз­мере 517 руб. 63 коп., а всего взыскать сумму 13458 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Куликовой Т.В. и Куликова Д.В. - Куличенко С.И.,, поддержавшего до­воды апелля­цион­ной жалобы, возражения на жалобу пред­ставителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Заруба Э.Н., су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском, в котором с учетом измененных исковых требований просило взыскать с соб­ственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, Куликовой Т.В. и Куликова Д.В. задолжен­но­сть по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2011 года ответ­чики не производили оп­лату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120255 руб. 59 коп. Просили взыскать с Куликовой Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение и комму­нальные услуги за период с 1 декабря 2009 года по 13 января 2011 года в размере 94769 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты в размере 10268 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб. 77 коп., а всего 108338 руб. 78 коп. Также взыскать с Куликовой Т.В. и Кули­кова Д.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ус­луги за период с 14 января 2011 года по 30 сентября 2011 года по 12742 руб. 93 коп. с каждого, пени за просрочку оплаты по 197 руб. 70 коп. с каждого и расходы по уплате государственной пошлины по 517 руб. 63 коп. с каждого, а всего взыскать с каждого по 13458 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель ООО «УЖКХ города Петропав­ловска-Камчатского» Заруба Э.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчики Куликова Т.В. и Куликов Д.В. и третье лицо муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммуналь­ному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» в судебном заседа­нии не участвовали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, представи­тель Куликовой Т.В. и Куликова Д.В. – Куличенко С.И. в апелляционной жа­лобе просит его отме­нить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны свое­временно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммуналь­ные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возник­новения права собственности на жилое помещение.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что жи­лое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение Куликовой Т.В. и Куликову В.В. В пе­риод с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2011 года от­ветчикам предоставлялись коммунальные услуги, которые они в полном объ­еме не оплачивали, в результате образовалась задолженность в размере 120255 руб. 59 коп. За просрочку оплаты коммунальных услуг им начислена пеня в размере 10663 руб. 68 коп. Оплата указанных коммунальных услуг, предоставляемых в жилые помещения дома 7 по ул. Павлова, производится управляющей ком­пании данного дома ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Также судом установлено, что Куликова Т.В. является матерью доле­вого собственника жилого помещения Куликова Д.В., достигшего своего со­вершеннолетия 13 января 2011 года.

Установив указанные обстоятельства, суд с учетом расчета задолжен­ности, по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требова­ний о взыскании с ответчи­ков задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также пени за не­своевременное внесение указанной платы в порядке, пре­дусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом су­деб­ного разбирательства в суде первой инстанции и им в решении дана надле­жащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда принятым с со­блюдением норм материального и процессуального права, а поэтому осно­ваний для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи