Судья Ишкова М.И. Дело № 33-795/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Керносенко Е.В., Кирилловой Н.А., при секретаре Голосовой А.Н. 7 июня 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске - Камчатском дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Петропавловска - Камчатского Федорук И.Ю. на определение судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от 3 апреля 2012 года которым постановлено: прекратить производство по делу по иску прокурора города Петропавловска – Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, Горелову Олегу Андреевичу, Климову Юрию Валентиновичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 22 июля 2010 года № 205/10, заключенного между Администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа и Гореловым Олегом Андреевичем, Климовым Юрием Валентиновичем. Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения прокурора Новосёловой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, представителя Горелова О.А., Климова Ю.В. - Слободчиковой Е.Е., полагавшей апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор города Петропавловска – Камчатского в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, Горелову Олегу Андреевичу, Климову Юрию Валентиновичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 22 июля 2010 года № 205/10, заключенного между администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа и Гореловым Олегом Андреевичем, Климовым Юрием Валентиновичем. В обоснование требований указал, что 22 июля 2010 года администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа, в лице департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа, и Гореловым О.А., Климовым Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации здания комплексного приёмного пункта. Указанный договор заключен в нарушение требований ст.ст. 11.2, 11.3, 35, 31 ЗК РФ, а потому является ничтожной сделкой, в результате его заключения нарушены права жителей Петропавловск - Камчатского городского округа, общественных объединений (организаций) на решение вопросов, касающихся прав на землю, на выражение своего мнения по вопросу более эффективного использования земельного участка. В отзыве на исковое заявление представитель администрации Петропавловск - Камчатского городского округа Пивторак Д.В. с исковыми требованиями не согласился и указал, что перед принятием решения об образовании земельного участка № 41: 01: 01 0128:178 площадью 0,1386 га происходило извещение населения путём опубликования соответствующего сообщения в газете Петропавловск - Камчатского городского округа «Град Петра и Павла» № 2 (191) от 22 января 2010 года. Договор аренды соответствует земельному и гражданскому законодательству, размер предоставленного земельного участка соответствует СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Представитель Горелова О.А., Климова Ю.В. - Слободчикова Е.Е. исковые требования не признала, указала, что имело место преобразование земельного участка, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 11.2, 11.3, 11.7 Земельного кодекса РФ издания постановления Главы администрации Петропавловск -Камчатского городского округа не требовалось. Жители города Петропавловска-Камчатского были извещены о перераспределении земельного участка. Рассмотрев дело, судья, придя к выводу о том, что договор аренды земельного участка ничтожной сделкой не является, права и законные интересы неопределенного круга лиц не затрагивает, прекратил производство по делу. В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с определением суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, без надлежащей оценки доводов искового заявления, просит его отменить и принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что сообщение в газете Петропавловск - Камчатского городского округа «Град Петра и Павла» носило неконкретный характер, не предоставляло гражданам возможности реализовать свои права. В возражениях на апелляционное представление представитель Горелова О.А., Климова Ю.В. - Слободчикова Е.Е. полагает определение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, возражений на него, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм процессуального права. В силу ст. ст. 134, 220 ГПК РФ гражданское дело подлежит прекращению судом, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка, предоставленного для целей не связанных со строительством, полагая, что при заключении договора администрацией города Петропавловска – Камчатского нарушен принцип публичности, в связи с не опубликованием информации о предоставленном в аренду земельном участке, и, тем самым, нарушены права неопределенного круга лиц – жителей города Петропавловска-Камчатского. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Частью 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Исходя из изложенного, прокурор имел право обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением, при наличии оснований полагать, что в результате заключения договора аренды земельного участка нарушены права неопределенного круга лиц. Вопрос законности совершенной сделки, в том числе, соблюдения процедуры опубликования необходимой информации, необходимость такого опубликования, подлежит разрешению при вынесении решения по существу. Поскольку прекращение производства по делу произведено судом с нарушением норм процессуального законодательства, определение суда от 3 апреля 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3271, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петропавловск - Камчатского городского суда от 3 апреля 2012 года отменить. Гражданское дело по иску прокурора города Петропавловска – Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, Горелову Олегу Андреевичу, Климову Юрию Валентиновичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки направить в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края для принятия решения по существу. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) КОПИЯ ВЕРНА: Судья Камчатского краевого суда Кириллова Н.А.