Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

7 июня 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе УФССП России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя УФССП России по Камчатскому краю Якубенко Н.С., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фисенко М.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным приказа № 1146-ко от 27.12.2011 г., взыскании стоимости проезда, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 10.01.2007 г., работая в должности судебного пристава-исполнителя. В периоды с 27.07.2010 г. по 27.10.2011 г. и с 28.10.2011 г. по 27.04.2013 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3 лет соответственно. На основании приказа № 435-к от 27.07.2011 г. она досрочно вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком с 01.07.2011 г., и в соответствии с приказом № 668-ко от 27.07.2011 г. ей была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 5 календарных дней с 01.07.2011 г. по 05.07.2011 г. за период работы с 10.01.2009 г. 09.01.2010 г. с оплатой проезда к месту использования отпуска до г. Калининград и обратно. С 06.07.2011 г. приказом № 436-к от 27.07.2011 г. ей вновь предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

В связи с тем, что она потратила на приобретение трех авиабилетов по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Калининград – г. Москва 37149 рублей из личных средств, 30.06.2011 г. ей в бухгалтерии выплатили указанную сумму. По возвращении из отпуска она предоставила ответчику авансовый отчет о затраченных денежных средствах на оплату проезда в отпуск, общая сумма которых, с учетом приобретенного ею позднее авиабилета по маршруту г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский, составила 44433 рубля. По итогам рассмотрения данного отчета ей было отказано в компенсации затрат на приобретение указанного авиабилета, поскольку она возвратилась из ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами его срока (после 05.07.2011 г.), а также заявлено требование о возвращении стоимости авиабилета по маршруту г. Калининград – г. Москва в размере 3640 рублей, которое она исполнила 15.12.2011 г. 27.12.2011 г. издан приказ № 1146-ко о внесении изменений в приказ № 668-ко от 27.07.2011 г. в части оплаты проезда, а именно – исключены слова «и обратно».

Полагала неправомерным отказ ответчика компенсировать ей обратный проезд из отпуска, в связи с чем просила признать приказ № 1146-ко от 15.12.2011 г. незаконным, а также взыскать в ее пользу сумму компенсации оплаты проезда в отпуск в размере 10924 рубля и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В судебном заседании Фисенко М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель истца Романов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 700 рублей.

Представители ответчика Рубцова А.П., Сердюк А.В. в судебном заседании иск не признали, полагая правомерными действия УФССП России по Камчатскому краю, выразившиеся в неоплате расходов Фисенко М.В. на проезд от места использования отпуска, так как она вернулась из г. Калининграда за пределами предоставленного ей ежегодного оплачиваемого отпуска, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей установлен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов из семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455, (далее по тексту – Правила).

В силу п. 2 указанных Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фисенко М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании изданных приказов № 692-ко и № 693-ко от 06.07.2010 г. ей в период с 27.07.2010 г. по 27.10.2011 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в период с 28.10.2011 г. по 27.04.2013 г. – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

В соответствии с приказом № 435-к от 27.06.2011 г. Фисенко М.В, считается приступившей к должностным обязанностям с 01.07.2011 г., приказом № 688-ко от 27.06.2011 г. ей предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 10.01.2009 г. по 09.01.2010 г. продолжительностью 5 календарных дней с 01.07.2011 г. по 05.07.2011 г. с оплатой проезда к месту использования отпуска до г. Калининграда и обратно.

С 06.07.2011 г. по 27.04.2013 г. Фисенко М.В. согласно приказу от 27.06.2011 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

30.06.2011 г. ей была выдана денежная сумма в размере 37149 руб. за приобретенные авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Калининград – Москва. 31.10.2011 г. она за свой счет приобрела авиабилет по маршруту Москва – Петропавловск-Камчатский на сумму 7284 руб.

Приказом № 1146-ко от 27.12.2011 г. в приказ № 688-ко от 27.06.2011 г. в части оплаты проезда внесены изменения, а именно – абзац 2 пункта 2 изложен в следующей редакции: «оплатить М.В. Фисенко проезд к месту использования отпуска до г. Калининграда».

Денежную сумму в размере 3640 рублей (за авиабилет по маршруту Москва – Калининград) Фисенко М.В. 15.12.2011 г. возвратила в кассу работодателя, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Исследовав в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, суд, установив на основании их совокупности факт наличия у Фисенко М.В. права на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа и обоснованности заявленных истицей требований, поскольку оплата работодателем стоимости проезда только к месту использования отпуска и отказ в оплате стоимости обратного проезда является нарушением гарантированного ст.325 ТК РФ права.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше Правила не устанавливают ограничений в части обязательного возвращения работника и членов его семьи в период ежегодного оплачиваемого отпуска, основанном, в том числе, на разъяснениях Министерства здравоохранения и социального развития РФ, так как данному органу постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12.06.2008 г. предоставлены полномочия по даче разъяснений по вопросам, связанным с применением этих Правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с вступлением в силу указанных выше Правил п. 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР № 2 от 22.11.1990 г., утратил силу, не основан на законе.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания оспариваемого приказа незаконным, взыскании с ответчика суммы компенсации оплаты проезда в отпуск и судебных издержек в заявленном размере является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным изложенный в жалобе довод о неправомерности взыскания с УФССП России по Камчатскому краю государственной пошлины, а решение суда в этой части – подлежащим отмене как не основанное на положениях действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцом или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) в соответствии с Положением о федеральной службе судебных приставов России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, УФССП России по Камчатскому краю не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 327¹, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2012 года в части взыскания с УФССП России по Камчатскому краю в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственной пошлины в размере 436 рублей 96 копеек отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Камчатского краевого суда В.А. Воскресенская