Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Керносенко Е.В., Четыриной М.В.,

при секретаре Воронцове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Елагина Н.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Елагина Н.П. к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании сумм премий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю Кузнецовой Т.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елагин Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании недополученных премиальных выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что с 1 апреля 2008 года по 14 апреля 2011 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя отделения по Карагинскому району Корякского округа Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю. В 2008 году и 2009 году его ежемесячная премия составляла не более 17000 руб., тогда как премии руководителей других отделений составляли 25000 руб. ежемесячно и выше. После увольнения с ним был произведен окончательный расчет, в который не были включены недополученные суммы премии за 2008 год в сумме 72 000 руб. и 2009 год в сумме 96 000 руб. Просил взыскать с ответчика недополученные премиальные выплаты в сумме 168 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве узнал при увольнения и окончательном расчете, а в период с 15 марта по 5 июля 2011 года он находился сначала в отпуске, а затем на лечении.

Елагин Н.П. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Кузнецова Т.И. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Елагин Н.П. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушенном праве он узнал только при увольнении и окончательном расчете.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Елагин Н.П. с 1 апреля 2008 года по 14 апреля 2011 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя отделения по Карагинскому району Корякского округа Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю.

Получая в 2008 году и 2009 году начисленную заработную плату, расчетные листки, в которых указана сумма и характер начислений, в том числе и размер ежемесячной премии, истец знал о размере начисленных и выплаченных ему ежемесячных премий в 2008 году и 2009 году, при этом с данным иском обратился в суд только 19 июля 2011 года.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что уважительные причины пропуска Елагиным Н.П. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и отказе, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушенном праве он узнал после увольнения, когда ему был выплачен окончательный расчет, являются необоснованными, поскольку о размере начисленных и выплаченных сумм премиальных выплат истец знал в 2008 году и 2009 году, при получении заработной платы.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи