Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-287/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 марта 2012 года дело по частной жалобе Анненковой Г.Ф. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2012 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Моргидрострой-Холдинг» удовлетворить.

Предоставить ООО «Моргидрострой-Холдинг» отсрочку исполнения определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу № 2-5793/11 по иску Анненковой Галины Филипповны к ООО «Моргидрострой-Холдинг», конкурсному управляющему Королевой Ирине Петровне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов до 15 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя Анненковой Г.Ф. – Малины М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анненкова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Моргидрострой-Холдинг», конкурсному управляющему Королевой И.П. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 12 октября 2011 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Моргидрострой-Холдинг» в срок до 12 декабря 2011 года выплачивает Анненковой Г.Ф. денежную сумму в размере 803 338 рублей 96 копеек, вносит запись в трудовую книжку об увольнении Анненковой Г.Ф. по собственному желанию с 3 октября 2011 года, а Анненкова Г.Ф. отказывается от иска в полном объеме.

ООО «Моргидрострой-Холдинг» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного определения суда сроком на шесть месяцев, указывая на то, что является должником в деле о банкротстве, однако его имущество, от реализации которого намеревалось исполнить свое обязательство, до сих пор не реализовано, Анненковой Г.Ф. перечислено только 15 000 рублей. Выплатить оставшуюся часть суммы к 12 декабря 2011 года не представляется возможным, поскольку торги, после которых предполагалось выплатить сумму долга в ноябре 2011 года, не состоялись. Оставшаяся часть суммы долга будет перечислена только после проведения торгов по продаже имущества, планируемых не ранее конца марта 2012 года.

В судебном заседании представитель ООО «Моргидрострой-Холдинг» Гридин А.Ф. поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, пояснив, что ООО «Моргидрострой-Холдинг» признано банкротом и находится в стадии конкурсного производства. В настоящее время ведется работа, направленная на погашение требований кредиторов, при этом выплаты производятся согласно очередности должников, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Дополнительно указал, что во исполнение определения суда от 12 октября 2011 года Анненковой Г.Ф. было выплачено 30000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. Погашение оставшейся задолженности возможно только после реализации имеющегося у должника имущества на торгах, которые запланированы на март 2012 года. В настоящее время остаток на балансе организации составляет около 10 000 рублей.

Взыскатель Анненкова Г.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Малина М.М. возражал против предоставления ООО «Моргидрострой-Холдинг» отсрочки исполнения судебного решения, полагая необоснованным утверждение представителя заявителя об отсутствии денежных средств у ООО «Моргидрострой-Холдинг» для выплаты задолженности перед его доверителем.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель Анненковой Г.Ф. – Малина М.М., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2012 года отменить, в удовлетворении заявления ООО «Моргидрострой-Холдинг» об отсрочке исполнения определения суда отказать.

В обоснование указывает, что торги уже трижды были объявлены несостоявшимися. Кроме того, считает не доказанным обстоятельство отсутствия у ООО «Моргидрострой-Холдинг» денежных средств, так как, по мнению взыскателя, должник своевременно производит выплаты вознаграждений привлеченным специалистам, в том числе и конкурсному управляющему. При этом суд первой инстанции не проверил возможность получения должником средств за аренду помещений и прочей дебиторской задолженности в наличной форме. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не был привлечен прокурор, а также было отказано в ходатайстве взыскателя об истребовании документов. Считает, что удовлетворение ходатайства должника об отсрочке исполнения определения суда нарушает права Анненковой Г.Ф. на судопроизводство в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правилам, установленным статьей 203 ГПК РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу возлагается на ту сторону, которая ссылается на них, как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2011 года судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Моргидрострой-Холдинг» в срок до 12 декабря 2011 года выплачивает Анненковой Г.Ф. денежную сумму в размере 803 338 рублей 96 копеек, вносит запись в трудовую книжку об увольнении Анненковой Г.Ф. по собственному желанию с 3 октября 2011 года, а Анненкова Г.Ф. отказывается от иска в полном объеме.

9 декабря 2011 года должник обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, имущественного положения заявителя обоснованно предоставил ООО «Моргидрострой-Холдинг» отсрочку исполнения определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2011 года до 15 апреля 2012 года.

Выводы суда, давшего верную правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного определения, поскольку ничем не аргументированы, доказательств обстоятельствам, изложенным в ней, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения, поскольку оно принято с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи