Судья Дворцова Т.А. Дело № 33-824/2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Трофимовой Е.А., Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Афтаевой Р.С.,

14 июня 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Перевалова В.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Перевалова Владимира Ивановича к ФБУ-войсковая часть 96145 - 15 филиал о взыскании недоначисленной надбавки за выслугу лет за период с 1 марта 2009 года по 28. февраля 2011 года – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Перевалова В.И. и его представителя Третьяк Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевалов В.И. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 96145 - 15 филиал о взыскании недоначисленной надбавки за выслугу лет за период с 1 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года в размере 23150 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 2 марта 2006 года был принят на работу на должность стрелка 911 команды ВОХР по 2 тарифному разряду ЕТС 824 Военного склада. 2 июня 2008 года переведен на должность сторожа 2024 сторожевой команды по 1 тарифному разряду ЕТС. 30 ноября 2009 года в связи с реорганизацией 824 Военного склада, трудовые отношения продолжены с войсковой частью 96145 – 15 филиал. С 1 марта 2011 года переведен на должность стрелка команды ВОХР(2) 19 филиала ФБУ войсковая часть 96145. Имея стаж работы свыше 15 лет, ответчик исчислял и выплачивал ему процентную надбавку за выслугу лет в размере 30% вместо 40%, а поэтому сумма недополученной им надбавки за выслугу лет с марта 2009 года по февраль 2011 года составила 23150 рублей 40 копеек.

В предварительном судебном заседании Перевалов В.И. исковые требования поддержал.

Представитель федерального бюджетного учреждения - войсковой части 96145 в лице начальника 15 филиала Зеленого Б.К. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращение в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Перевалов В.И., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, оспаривая выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, просит судебную коллегию решение суда отменить, принять новое. Указывает на ошибочность вывода суда о пропуске им срока исковой давности. Кроме того, судом не принята во внимание справка № 201, подтверждающая обстоятельства своевременного обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перевалов В.И. должен был узнать о нарушении своего права на момент получения оспариваемых им выплат, а именно 10 числа каждого месяца при получении заработной платы, что подтверждается предоставленными им расчетными листками за спорный период времени (л.д. 24-25).

С исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с ответчика недона­численной надбавки за выслугу лет за период с 1 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года истец обратился 28 февраля 2012 года.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что уважительные причины пропуска Переваловым В.И. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недона­численной надбавки за выслугу лет за период с 1 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года и отказе, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Перевалова В.И. о том, что суд не принял во внимание справку № 201 о работе в 44 электрических сетях ВМФ для начисления надбавки, которую он получил 31 января 2012 года, а также о том, что о нарушении своего права он узнал только 1 февраля 2012 года, когда в 19 филиале был издан приказ № 22-к от 1 февраля 2012 года о выплате надбавок за выслугу лет, не могут быть состоятельными, и основанием для отмены решения послужить не могут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться в суд с данным иском своевременно и об уважительности причин для восстановления предусмотренного законом срока.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи