Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-762/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Керносенко Е.В. и Кирилловой Н.А., при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Ильчикаева Р.М. – Круглова М.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 марта 2012 года, которым постановлено: признать Ильчикаева Рината Мазитовича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Выселить Ильчикаева Рината Мазитовича из жилого помещения квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Вселить Басанова Алексея Геннадьевича в квартиру по адресу <адрес>. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Ильчикаева Р.М. – Круглова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Басанова А.Г., заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Басанов А.Г. обратился в суд с иском к Ильчикаеву P.M. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилого помещения, вселении его в данную квартиру. В обоснование указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи от 12 октября 2011 года. Согласно п. 1 указанного договора Ильчикаев P.M. и Ильчикаева Г.Г. продали принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру по вышеуказанному адресу. Договором предусмотрено, что Ильчикаев P.M. проживает в квартире и сохраняет право пользование ею, в срок до 29 января 2012 обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта. Ответчик до настоящего время не выполнил условия договора, а именно, не снялся с регистрационного учёта и не освободил квартиру. Басанов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Ильчикаев P.M. и его представитель Круглов М.С. в судебном заседании участия не принимали. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе представитель Ильчикаева Р.М. – Круглов М.С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражении на апелляционную жалобу Басанов А.Г. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В возражении на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Паламарчук Е.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён жилища. В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 12 октября 2011 года Ильчикаев P.M., действующий от своего имени и от имени Ильчикаевой Г.Г., продал принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Басанову А.Г. Расчёт между сторонами произведён полностью во время подписания договора. Указанное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Басановым А.Г. Согласно п. 8 договора купли-продажи от 12 октября 2011 года в <адрес> в <адрес> проживает Ильчикаев P.M., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользование жилым помещением. В соответствии с п. 9 указанного договора Ильчикаев P.M. и Ильчикаева Г.Г. обязуются освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учёта по месту жительства в ней в срок до 29 января 2012 года. Вместе с тем, ответчик названное условие договора купли-продажи не исполнил, с регистрационного учёт не снялся, не освободил жилое помещение, в квартире находится принадлежащее ответчику имущество, ключи от квартиры истцу не переданы. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Басанова А.Г., в связи с чем удовлетворил их. Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку ответчик и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при этом каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, ответчиком и его представителем в жалобе не указано, не представлено этих доводов и в суде апелляционной инстанции. Других процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции по делу не допущено, в связи с чем постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 марта 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи