Судья Баздникин И.В. Дело № 33-827/2012 г.

14 июня 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Гаврилова И.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» удовлетворить.

Обязать Гаврилову Валентину Тимофеевну и Гаврилова Игоря Владимировича зарегистрированных по адресу: <адрес>, п<адрес>, предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения, для проведения ремонтных работ по замене инженерных сетей в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Гавриловой Валентины Тимофеевны и Гаврилова Игоря Владимировича в пользу ООО «УЭКХ г. Петропавловск-Камчатского» государственную пошлину в размере 4000 рублей в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» обратилось в суд с иском к Гавриловой В.Т., Гаврилову И.В. о предоставлении доступа к стоякам холодного водоснабжения, для проведения ремонтных работ по замене инженерных сетей в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>. На основании договора № 280-ДУ-10 от 1 июня 2010 года истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. 3 февраля 2011 года в адрес истца поступило заявление Черепановой Т.Б., проживающей по адресу: <адрес>, пр. Рыбаков д. 2, кв. 65 о замене стояка холодного водоснабжения с подвала до жилого помещения заявителя. Работы по замене стояка планировалось произвести в период с марта по июнь 2011 года, однако из-за непредставления ответчиками доступа в жилое помещение - <адрес>, работы выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» Каныгина К.Р. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали.

Судом постановлено указанное решение, на которое принесена апелляционная жалоба Гавриловым И.В., где ответчик просит об отмене решения суда, указывая на то, что никакого препятствия к доступу к стоякам холодного водоснабжения, для проведения ремонтных работ по замене инженерных сетей ответчики не чинили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с подпункта «и» пункта 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>, предоставленном на основании ордера № 881 от 19 февраля 1981 года, (л.д.55).

ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского», являясь управляющей организацией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом № 280-ДУ-10 от 1 июня 2010 года, в связи с обращением жильца <адрес> замене стояка холодного водоснабжения, планировало произвести плановые ремонтные работы по замене стояка холодного водоснабжения в <адрес>. <адрес> в <адрес>. Ремонтные работы не проведены, ввиду не предоставления ответчиками доступа к стояку холодного водоснабжения в занимаемом ими жилом помещении (л.д. 57, 58, 59).

11 апреля 2011 года в адрес ответчиков направлено предупреждение о предоставлении доступа к инженерным сетям, для проведения ремонтных работ (л.д. 64).

Вместе с тем, доступ в жилое помещение не был предоставлен, что подтверждается нарядом-заданием от 23 апреля 2011 года, актами от 12 мая 2011 года и от 6 июня 2011 года (л.д. 61, 62, 63).

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управляющая организация вправе требовать доступа в заранее согласованное с нанимателем время в занимаемое им жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ и обязал ответчиков предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения для проведения ремонтных работ в занимаемом ими жилом помещении.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не согласовывал время для проведения работ, опровергается материалами дела.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи