АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Тяпкиной Л.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тяпкиной Ларисы Анатольевны к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о признании процедуры сокращения численности штата в отношении нее незаконной, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, понуждении предоставить все имеющиеся вакансии и не чинить препятствие при выборе вакансии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., выслушав объяснения Тяпкиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Крузе Д.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора НовоселовойЕ.В. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяпкина Л.А. предъявила иск к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска (далее - администрация Вилючинского городского округа) о признании процедуры сокращения численности штата в отношении нее незаконной, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, понуждении предоставить все имеющиеся вакансии и не чинить препятствие при выборе вакансии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 58094 рублей 8копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

В обоснование иска указала, что замещала главную должность муниципальной службы – начальника отдела правового обеспечения и экспертизы администрации Вилючинского городского округа. Распоряжением главы администрации Вилючинского городского округа от 14 февраля 2012 года № 77-р она уволена с 19 февраля 2012 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

Считает свое увольнение незаконным в связи с несоблюдением порядка увольнения, поскольку она не была ознакомлена с распоряжением о сокращении численности штата, ей не был предоставлен весь список вакансий, имеющийся у работодателя, а также по тем основаниям, что при процедуре сокращения не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе по сравнению с другими работниками.

В судебном заседании Тяпкина Л.А. исковые требования поддержала, пояснил, что заявление об увольнении до истечения срока предупреждения о сокращении штата работников написала под давлением работодателя.

Представитель администрации Вилючинского городского округа Бородавкин В.Н. иск не признал, пояснив, что порядок увольнения истицы нарушен не был.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тяпкина Л.А., просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, а также неправильное применение норм материального права, указав, что работодатель обязан не только уведомить о предстоящем сокращении, но и ознакомить с распоряжением о проведении организационно-штатных мероприятий, однако работодатель не ознакомил ее с распоряжением о проведении в администрации Вилючинского городского округа организационно-штатных мероприятий и не предложил вакантные вышестоящие должности

В возражении на апелляционной жалобы, представитель администрации Вилючинского городского округа Крузе Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», трудовой договор с муниципальным служащим расторгается по основаниям, предусмотренным ТК РФ, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в указных в настоящем законе случаях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом первой инстанции установлено что, Тяпкина Л.А. с 1 февраля 1999 года зачислена на муниципальную службу в администрацию г Вилючинска, с 10 января 2006 года она переведена на главную муниципальную должность категории «В» - начальника отдела правового обеспечения и экспертизы.

Во исполнение решения Думы Вилючинского городского округа №109/18-5 от 22 декабря 2011 года, которым была утверждена структура администрации Вилючинского городского округа, главой администрации Липаковым Е.Л. 26 декабря 2011 года изданы распоряжения № 519-р о проведении в администрации Вилючинского городского округа организационно-штатных мероприятий, а также № 520-р и № 521-р об утверждении штатных расписаний на период с 1 января 2012 года по 29февраля 2012 года и с 1 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года соответственно. Согласно указанных документов, с 1 марта 2012 года в администрации Вилючинского городского округа упразднен отдел правового обеспечения и экспертиз, в том числе должность, которую занимала Тяпкина Л.А.

16 января 2012 года истица под роспись была уведомлена о прекращении с ней трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, и во исполнение ст. 180 ТК РФ ей была предложена вакантная с 1 марта 2012 года главная должность муниципальной службы – консультанта по правовым вопросам в администрации.

17 января 2012 года Тяпкиной Л.А. дополнительно был предоставлен список имеющихся вакансий. Однако истица, ознакомившись с указанным списком, 13 февраля 2012 года обратилась с заявлением об увольнении ее по сокращению штата с 19 февраля 2012 года. Заявление было удовлетворено, при увольнении Тяпкиной Л.А. было выплачено: дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении за 18 рабочих дней с 20 февраля 2012 года по 16 марта 2012 года и выходное пособие за 19 рабочих дней с 20 февраля 2012 года по 19 марта 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства увольнения истицы по данному основанию, проверено соблюдение установленного законом порядка ее увольнения, что подробно отражено в судебном решении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тяпкиной Л.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истицы было произведено на законных основаниях с соблюдением порядка увольнения.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении материального закона.

В обоснование своих выводов суд правомерно сослался, в том числе и на то обстоятельство, что Тяпкина Л.А. пришла к соглашению с работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении численности или штата работников, тем самым она поставила в известность работодателя о том, что она не намерена продолжать трудовые отношения. При этом доказательств тому, что заявление об увольнении истица написала под давлением работодателя, Тяпкина Л.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставила.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод истицы о том, что работодателем не было проверено преимущественное право на оставление истицы на работе, поскольку служащих, занимающих аналогичные с истицей должности, в штате не имелось, в связи с этим, основания для проверки преимущественного права на оставление на работе, предусмотренные ст. 179 ТК РФ отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что работодатель обязан не только предупредить о предстоящем сокращении, но и ознакомить с распоряжением о проведении организационно-штатных мероприятий не основан на законе, поскольку ч. 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено только предупреждение персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Необоснованным является также довод апелляционной жалобы о том, что истице не предложили вакантные вышестоящие должности, поскольку предложение вакантных вышестоящих должностей является правом, а не обязанностью работодателя.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи