Судья Стахнева И.М. | Дело № 33-727/2012 г. |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Литвиненко Е.З., |
и судей | Керносенко Е.В., Степашкиной В.А., |
при секретаре | Хозек И.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 31 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе Купчишина Ю.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛА:
1 марта 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по гражданскому делу по иску Купчишина Ю.А. к ОАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным счет-извещения, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию.
На данное судебное решение от истца поступила апелляционная жалоба, оставленная определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года без движения по основаниям ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, со сроком устранения выявленных недостатков до 20 апреля 2012 года.
Не соглашаясь с вынесенным судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края определением, истец обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, а также восстановлении процессуального срока для обращения с частной жалобой.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о разрешении судом заявления Купчишина Ю.А. о восстановлении процессуального срока, обозначенного им в частной жалобе.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поскольку частная жалоба Купчишина Ю.А. на определение суда от 9 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подана по истечении срока апелляционного обжалования и судом первой инстанции не решен вопрос о его восстановлении, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 332 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Купчишина Ю.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Верно
судья
<адрес>вого суда Е.В.Керносенко
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего | ФИО2, |
и судей | Керносенко Е.В., Степашкиной В.А., |
при секретаре | ФИО5, |
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ФИО6 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, со сроком устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО6 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ОАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным счет-извещения, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи апелляционная жалоба возвращена, в связи с неустранением выявленных недостатков в установленный срок.
Не соглашаясь с определением, истец обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или месса нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Как следует из материалов дела, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, а поступило к нему ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного судьей срока.
Таким образом, истец по независящим от него причинам был лишен возможности должным образом и в установленный срок устранить недостатки, допущенные при ее подаче.
В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как незаконное, а дело – направлению в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Верно
судья
<адрес>вого суда Е.В.Керносенко