Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

21 июня 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Л.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Людмилы Николаевны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Бондаренко Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Л.Н. предъявила иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, которое ей было предоставлено в 1996 году на основании ордера на состав семьи: сына Бондаренко В.А. На ее обращение о заключении договора социального найма, администрация Петропавловск-Камчатского городского поселения ответила отказом, ссылаясь на произведенную в жилом помещении перепланировку. Полагает такой отказ незаконным, поскольку данное обстоятельство не препятствует приобретению права пользования изолированным жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании Бондаренко Л.Н. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Иванова С.А. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко Л.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что поскольку перепланировка квартиры не затронула две жилые комнаты, общей площадью 25 кв.м., предоставленные ей на основании ордера, выданного в 1996 году, и на основании договора найма, заключенного в 2005 году, она имеет право на заключение договора социального найма на данное жилое помещение указанной площади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ). Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, п. 1.7.3 - перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, п. 1.7.4 - наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Бондаренко Л.Н. на основании ордера от 29 июля 1996 года на состав семьи: сына Бондаренко В.А. на период работы в МУП «Горводоканал».

Согласно договору найма от 14 сентября 2005 года указанная квартира жилой/общей площадью 25 кв.м., расположенная в общежитии, предоставлена Управляющей организацией УМП «Горизонт» нанимателю Бондаренко Л.Н. во временное пользование за плату.

На момент рассмотрения дела, Бондаренко Л.Н. и Бондаренко В.А. с 1996 года имели регистрацию в указанном жилом помещении.

Из договора найма, поквартирной карточки, экспликации к поэтажному плану дома, плана квартиры (выкопировки из поэтажного плана дома) видно, что предоставленное Бондаренко Л.Н. спорное жилое помещение, расположено на пятом этаже дома, ранее имевшего статус «общежитие», имеет жилую площадь 25 кв.м., состоит из двух комнат 13,9 кв.м. и 11,1 кв.м., а также ванной, коридора и туалета. В нем отсутствуют кухня, находящаяся отдельно на этаже вне жилого помещения истца и предназначенная для общего пользования всеми лицами, проживающими в общежитии.

Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Бондаренко Л.Н. в заключении договора социального найма на занимаемую квартиру отказано в связи с выявленной на момент ее обращения перепланировкой, выразившейся в увеличении площади квартиры за счет присоединения части кухни общего пользования в результате самовольно оборудованного проема в стене, которая требует узаконения.

Установив, что в результате перепланировки занимаемого жилого помещения произошло увеличение его площади, которая не соответствует общей площади ранее предоставленного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за Бондаренко Л.Н. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с той планировкой и площадью, которые оно имеет на сегодняшний день, а также возложения на ответчиков обязанности заключить с ней договор социального найма и, как следствие, признания за ней права на приватизацию данного жилого помещения.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, а поэтому не могут являться основанием к его отмене.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную – жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи