Судья Ефименко К.В. Дело № 33-890/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Станкявичене Н.В., Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Голосовой А.Н, 28 июня 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Михаэлис Е.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление Михаэлис Елены Ивановны к командиру войсковой части 25030-4 капитану 2 ранга С. Васильеву о восстановлении на работе, возвратить. Разъяснить, что за разрешением возникшего спора истец вправе обратиться по месту нахождения ответчика в Вилючинский городской суд Камчатского края (684090 г. Вилючинск, ул. Спортивная, 5а). Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Михаэлис Е.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михаэлис Е.И. обратилась в суд с иском к командиру войсковой части 25030-4 капитану 2 ранга С. Васильеву о восстановлении на работе, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2012 года исковое заявление Михаэлис Е.И. возвращено, в связи неподсудностью дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду и разъяснено право с указанным заявлением обратиться в Вилючинский городской суд по месту нахождения ответчика. В частной жалобе Михаэлис Е.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Петропавловск-Камчатском городском суде, поскольку в нем находиться структурное подразделение ответчика. Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судья установив, что Михаэлис Е.И. предъявлены требования к командиру войсковой части 25030-4 капитану 2 ранга С. Васильеву, дислоцирующейся в г. Вилючинске Камчатского края, обоснованно пришёл к выводу том, что исковое заявление не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду и должно быть возвращено заявителю, разъяснив право на обращение в Вилючинский городской суд. Сведений подтверждающих, что войсковая часть 25030-4 находится на территории г. Петропавловска-Камчатского, истцом не представлено. Не представлены соответствующие доказательства и в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Михаэлис Е.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи