Судья Карханина Е.А. Дело № 33-265/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Трофимовой Е.А. и Степашкиной В.А., при секретаре Стриж Е.Н., 21февраля2012года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Евневича А.Е. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 января 2012 года, которым постановлено: Заявление истца об обеспечении иска удовлетворить. Запретить Евневич Александру Евгеньевичу совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля «Honda H-RV», 1999 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, № шасси №. Определение подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Михайленко С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Евневичу А.Е. о признании заключенной 3 ноября 2010 года сделки купли-продажи автомашины марки «Honda H-RV» между истицей и ответчиком Евневичем А.Е. мнимой, применить последствия недействительности мнимой сделки. Одновременно истицей заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль «Honda H-RV». Рассмотрев данное ходатайство, судья постановил определение об его удовлетворении. В частной жалобе Евневич А.Е. просит определение судьи отменить, считая его необоснованным, поскольку транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя истицы, паспорт транспортного средства находится во втором отделе дознания ОД УМВД, о чем истице известно. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Принимая решение о запрете Евневичу Александру Евгеньевичу совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля «Honda H-RV», 1999 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, № шасси №, исходя из указанных в заявлении обстоятельств дела и заявленных истцом требований, судья обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие такой меры обеспечения иска, может повлечь невозможность исполнения решения суда, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство. Доводы частной жалобы о том, что транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя истицы и паспорт транспортного средства находится в органах дознания, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку данные вопросы разрешению подлежат при рассмотрении по существу дела, в рамках же рассмотрения заявления об обеспечении иска суд решает вопрос о предоставлении процессуальной гарантии защиты прав истца в случае удовлетворения его исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи