Судья Фреликов В.В. Дело № 33-906/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Четыреной М.В, Кирилловой Н.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. с участием прокурора Новоселовой Е.В. 5 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, УМВД РФ по Камчатскому краю на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2012 года, которым постановлено: частично удовлетворить исковые требования Кужба Елены Александровны, Кужба Ивана Георгиевича. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кужба Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кужба Ивана Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кужба Елены Александровны, Кужба Ивана Георгиевича отказать. Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения представителей Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Тихонова А.М., УМВД РФ по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения Кужба Е.А., представителя Кужба И.Г., Кужба Е.А. – Астанину С.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кужба Е.А., Кужба И.Г. обратились с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю о взыскании в пользу каждого по 1000000 руб. - компенсации морального вреда, причиненного бездействием государственных органов. В обоснование иска указали, что являются потерпевшими по уголовным делам №№ № 76555, 96327 возбужденным 5 августа 2007 года и 23 июля 2009 года. Расследование указанных уголовных дел до настоящего времени не завершено, обвинение не предъявлено, хотя имеются достаточные основания полагать причастность к совершению преступлений определенного лица. Производство по уголовным делам неоднократно приостанавливались в отсутствие законных оснований. Своим бездействием и волокитой правоохранительные органы причинили им моральный вред. В судебном заседании Кужба Е.А., представитель истцов Астанина С.В. исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Представители ответчика - Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю Потапов С.И., третьих лиц - УМВД РФ по Камчатскому краю Янченков Ю.Г., ГУВД Камчатского края Трофимова Ю.В. в отзывах на исковое заявление и в судебном заседании иск не признали, указав, что истцы не представили доказательств того, что им причинены какие-либо физические или нравственные страдания. Причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц и негативными последствиями, наступившими для истцов, отсутствует. Неоднократные обращения истцов в прокуратуру и в суд с заявлениями об обжаловании бездействия правоохранительных органов являлются способом реализации их процессуальных прав и не свидетельствуют о причинении им морального вреда. Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 участия в судебном заседании не принимали. Участвующий в деле прокурор в заключении считал иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагал на усмотрение суда. Рассмотрев дело, суд вынес указанное выше решение. В апелляционных жалобах представители Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю Потапов С.И., УМВД РФ по Камчатскому краю Янченков Ю.Г. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что суд не принял во внимание, что сам по себе факт бездействия правоохранительных органов не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку дает право на возмещение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Истцы не представили доказательств того, что им причинен моральный вред. Судом не установлена вина сотрудников органов внутренних дел, причинно-следственная связь между действиями сотрудников правоохранительных органов и наступившим вредом. Решение суда полагают несправедливым. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, 5 августа 2007 года ООТ 3 ОМ ОД МОБ УВД по Петропавловск - Камчатскому городскому округу с согласия прокурора возбуждено уголовное дело № 76555 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Кужба Е.А. неустановленным лицом денежных средств. Кужба Е.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 23 июля 2009 года возбуждено уголовное дело 96237 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путём обмана неустановленным лицом принадлежащего Кужба И.Г. имущества. Кужба И.Г. признан потерпевшим по уголовному делу. Предварительное расследование по уголовным делам неоднократно приостанавливалось по ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось лишь по требованию прокурора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и наличием недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Прокурором давались письменные указания об активизации предварительного расследования, проведении необходимых следственных действий, которые до настоящего времени не исполнены в полном объёме. 14 октября 2009 года, 27 декабря 2007 года судьями Петропавловск -Камчатского городского суда в порядке ст. 125 УПК РФ по заявлениям потерпевших Кужба Е.А., Кужба И.Г. выносились постановления о признании незаконными бездействий дознавателей и следователей по уголовным делам №№ 76555, 96237. В соответствии со статьями 6, 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство РФ гарантирует потерпевшему от преступления возможность рассчитывать на эффективную защиту его прав путем изобличения правоохранительными органами виновного в преступлении лица, привлечения его к уголовной ответственности и обеспечения потерпевшему возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Судом установлено, что должностные лица правоохранительных органов ненадлежащим образом исполняли свои полномочия по расследованию указанных выше уголовных дел, что отразилось на нарушении разумных сроков предварительного расследования и затруднило реализацию прав потерпевших на скорейшую судебную защиту от преступления. Положениями ст. 1070 ГК РФ по правилам ст. 1069 ГК РФ регламентировано право граждан на возмещение в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в полном объеме вреда, не повлекшего осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде за счет казны РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Непринятие должностными лицами правоохранительных органов мер по надлежащему расследованию уголовных дел, на что потерпевшие вправе были рассчитывать, является основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, поскольку оказавшись в указанных обстоятельствах, истцы испытали (не могли не испытать) нравственные страдания. При определении размера компенсации суд в порядке требований закона учел степень вины нарушителей, степень нравственных переживаний истцов, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в указанной части несостоятельны. В решении получили оценку все доводы сторон по рассматриваемым вопросам, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, поскольку в них по существу повторяется все то, на что представители ссылались при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Не могут являться основанием к отмене судебного решения доводы апелляционных жалоб о том, что истцы должны были обращаться в суд в порядке гл. 221 ГПК РФ, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи