Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-901/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Четыриной М.В., Кирилловой Н.А., при секретаре Выстровой Л.Ю., с участием прокурора Новосёловой Е.В. 5 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске - Камчатском дело по представлению Елизовского городского прокурора на определение судьи Елизовского районного суда от 30 мая 2012 года об оставлении без движения искового заявления Елизовского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о возложении обязанности в срок до 1 августа 2012 года уплатить в Пенсионный Фонд РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения прокурора Новосёловой Е.В., поддержавшей доводы представления прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елизовский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Елизовский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о возложении обязанности в срок до 1 августа 2012 года уплатить в Пенсионный Фонд РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. К исковому заявлению приложил копии документов, обосновывающих заявленные исковые требования в количестве с учетом их наличия у ответчика и третьего лица. Определением судьи от 30 мая 2012 года исковое заявление прокурора оставлено без движения на том основании, что прокурор не указал, какие конкретно документы из приложенных к иску имеются либо отсутствуют у ответчика и третьего лица, что создает препятствие к выполнению судом процессуального действия по направлению копий документов участвующим в деле лицам. Не соглашаясь с определением судьи, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, прокурор просит его отменить. Указывает в представлении, что приложенные к исковому заявлению документы позволяют прийти к однозначному выводу о том, у кого из участвующих в деле лиц они имеются. Требование судьи о конкретизации искового заявления, указания в нем у кого конкретно из участвующих в деле лиц приложенные к исковому заявлению документы имеются, не основано на законе. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Как следует из искового заявления, прокурор в обоснование своих требований приложил к нему: копию искового заявления на 3 л. в 2 экз., копию поручения прокуратуры Камчатского края и приложение к нему от 1 марта 2012 года на 3 л. в 3 экз., копию требования от 14 марта 2012 года на 2 л. в 2 экз., копию ответа ООО «Уют» от 22 марта 2012 года № 102 на 1 л. в 2 экз., копию устава ООО «Уют» на 13 л. в 2 экз., копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ на 1 л. в 2 экз., копию представления на 3 л. в 2 экз., копию ответа на представление от 21 мая 2012 года № 172 и приложение к нему на 3 л. в 2 экз. С учетом того, что ответчиком по данному иску указан ООО «Уют», третьим лицом – Пенсионный фонд РФ (ГУ) по Камчатскому краю, каких-либо неясностей в том, какие из перечисленных в приложении к иску документов имеются у ответчика и у третьего лица, возникнуть не может. Требование о том, чтобы прокурор дополнительно разъяснил указанный вопрос, положенное в основу определения об оставлении искового заявления без движения не может быть признано основанным на законе. С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление прокурора направлению в тот же суд для принятия к производству суда. Руководствуясь ст.ст. 3271, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2012 года - отменить, исковое заявление Елизовского городского прокурора направить в тот же суд для принятия к производству суда. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: судья Камчатского краевого суда Кириллова Н.А.