АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

5 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Ремжилсервис» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МУП «Ремжилсервис» к Маркиной Татьяне Николаевне, Маркину Алексею Анатольевичу, Маркиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи-председательствующего, объяснения представителя МУП «Ремжилсервис» Михасика М. С., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Маркиной Т.Н., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Ремжилсервис», с учетом уточненных требований, предъявило иск к Маркиной Т.Н., Маркину А.А., Маркиной Е.А. в лице законного представителя Маркиной Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики в период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2011 года допустили образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69953 рублей 90 копеек.

По этим основаниям просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в указанной сумме и судебные расходы.

В судебном заседании представитель МУП «Ремжилсервис» Евин Е.В. исковые требования поддержал.

Маркина Т.Н., действуя также в интересах несовершеннолетней Маркиной Е.А. и в качестве представителя Маркина А.А., не принимавшего участия в судебном заседании, иск не признала. Заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности, указала на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе МУП «Ремжилсервис» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно произвел расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не установил когда Маркиной Т.Н. были совершены действия, которые могут свидетельствовать о признании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за пределами срока исковой давности.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Маркина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Маркиной Т.Н., Маркину А.А., Маркиной Е.А.

В период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2011 года МУП «Ремжилсервис», как управляющая организация указанного многоквартирного дома, осуществляло его содержание и предоставило ответчикам жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом заявления Маркиной Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, установив на основании представленных ответчицей квитанций, что в учитываемый при разрешении исковых требований период времени с 1 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года текущая задолженность ею погашалась и фактически отсутствует, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, основаны на исследованных доказательствах, правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном судом расчете суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, необоснованном применении последствий пропуска срока исковой давности и, как следствие, о неправильности вывода о невозможности отнесения вносимых ответчицей платежей в погашение задолженности за более ранние периоды, содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом и получившие правильную правовую оценку. Они опровергаются представленными платежными квитанциями, показаниями Маркиной Т.Н., являющимися в соответствии со ст.ст. 55, 68 ГПК РФ доказательствами по делу, о внесении в 2009 году денежных средств именно в счет платы за коммунальные услуги, предоставленные в 2009 году.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи