рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к Сулименко Виктору Анатольевичу, Сулименко Елене Васильевне, Сулименко Екатерине Викторовне, Сулименко Юлии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Сулименко В.А., Сулименко Е.В., представителя Сулименко В.А.- Макаровой А.А., полагавших решение суда правильным, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Сулименко В.А., Сулименко Е.В., Сулименко Е.В., Сулименко Ю.В. об истребовании <адрес> из незаконного владения ответчиков путем их выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей.

В обоснование искового заявления указал, что данная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, как орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляет управление муниципальной собственностью. По данным отдела регистрационного учета населения в <адрес> зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт с 2005 года. В ходе проверки указанной квартиры было установлено, что в ней проживают без каких-либо правоустанавливающих документов Сулименко В.А. со своей семьей: Сулименко Е.В., Сулименко Е.В., Сулименко Ю.В., зарегистрированные по адресу: <адрес>. Ответчики были предупреждены наймодателем о необходимости освобождения занимаемой квартиры, однако до настоящего времени квартира не освобождена.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики Сулименко В.А., Сулименко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что спорная квартира представлена Сулименко В.А. в 1995 году решением войсковой части, где он служил. Временно они зарегистрированы в городе Елизово, поскольку не смогли зарегистрироваться в спорном жилом помещении. Истец отказывается заключить с ними договор социального найма.

Ответчики Сулименко Е.В., Сулименко Ю.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор Количева О.Н. полагала, что иск Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. Считает, что судом не выяснено на каких условиях была распределена спорная квартира ответчику. Полагает, что ответчики не приобрели законного основания для вселения в спорное жилое помещение, решение жилищной комиссии в/ч 10103 таковым не является. Факт проживания в жилом помещении не может служить основанием для возникновения права пользования на данное помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу Сулименко В.А. полагает решение суда правильным, считает, что в отношении него было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения бывшим собственником, другого жилья он и члены его семьи не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Количева О.Н. полагала решение суда правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

По данным регистрационного учета в данном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт в 2005 году.

Согласно акта от 6 февраля 2012 года в квартире проживает Сулименко В.А. и члены его семьи: Сулименко Е.В., Сулименко Е.В., Сулименко Ю.В.

Сулименко Е.В., Сулименко Е.В., Сулименко Ю.В. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>. Сулименко В.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 14 февраля 2012 года, в настоящее время зарегистрированным не значится.

В Петропавловск-Камчатском городском округе Сулименко В.А. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, судом сделан вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Сулименко В.А. на основании решения жилищной комиссии войсковой части в 2004 году, при передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность произошло изменение статуса, в связи с чем Сулименко В.А. и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законном основании. Свои выводы суд мотивировал выпиской из протокола жилищной комиссии войсковой части № 10103 от 25 июня 2004 года № 543, карточкой учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Минобороны России, списком распределения жилых помещений по войсковой части 10103.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации жилищный договор, в котором определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения.

В силу пункта 37 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации» (действующего в период возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Приказ Министра обороны РФ) распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

В соответствии с пунктом 40 Приказа Министра обороны РФ заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, и общежитий производится по соответствующим ордерам. После оформления в установленном порядке ордеров на заселение жилого помещения КЭЧ района выдает ордер непосредственно военнослужащему (лицу гражданского персонала Вооруженных Сил), которому предоставляется жилое помещение, а в исключительных случаях по доверенности передает их под расписку представителям воинских частей для вручения лицам, которым предоставляется жилое помещение.

Аналогичная норма была закреплена в статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего в период возникновения жилищных правоотношений), согласно которой ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что на момент вселения ответчиков в жилое помещение единственным законным основанием являлся ордер, выданный в установленном порядке. Представленные ответчиком Сулименко В.А. выписка из протокола заседания жилищной комиссии части 10103 № 53 от 25 июня 2004 года и список распределения жилых помещений по войсковой части 10103, заверенный печатью войсковой части 10103 и не имеющий необходимых подписей, не являются законными основаниями для вселения в жилое помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сулименко В.А. выдавался ордер на вселение в спорное жилое помещение. Довод Сулименко В.А. о том, что он обращался в военную прокуратуру для решения своего жилищного вопроса в 2006 году и другого жилья не имеет, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к Сулименко Виктору Анатольевичу, Сулименко Елене Васильевне, Сулименко Екатерине Викторовне, Сулименко Юлии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей- удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2012 года отменить.

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к Сулименко Виктору Анатольевичу, Сулименко Елене Васильевне, Сулименко Екатерине Викторовне, Сулименко Юлии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем их выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей.

Выселить Сулименко Виктора Анатольевича, Сулименко Елену Васильевну, Сулименко Екатерину Викторовну, Сулименко Юлию Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи