АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

31 мая 2012года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском апелляционное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского С.В. Волосюка на определение судьи Карагинского районного суда от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление прокурора г. Петропавловска-Камчатского без движения, предложив ему устранить указанные в настоящем определении недостатки в срок до 16 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., пояснения представителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Новоселовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского обратился в суд с исковым заявлением в интересах В.Г. Бусыгина, Я.П. Михеева, О.В. Хуторянской, А.Н. Шкиля к ООО «Фирма «Росс Фиш» об обязании ООО «Фирма «Росс Фиш» произвести начисление заработной платы истцам и выплатить им причитающиеся денежные средства.

Определением судьи Карагинского районного суда Камчатского края данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, а также не приложены копии искового заявления и документы в соответствии с количеством участвующих в деле лиц.

В апелляционном представлении прокурор города Петропавловска-Камчатского, не соглашаясь с вышеназванным определением, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела по апелляционному представлению, обсудив его доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных, в частности, в статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, положенными в обоснование обжалуемого определения, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из представленных материалов исковое заявление прокурора города Петропавловска-Камчатского подано с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ, поскольку заявлено требование о выплате истцам причитающихся денежных средств, судья правильно указал, что к заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы. Отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы объективно препятствует принятию иска к производству суда и дальнейшему рассмотрению и разрешению дела.

Кроме того, как видно из материалов дела, в суд по числу участвующих в деле лиц подано только исковое заявление, а приложенные к нему материалы представлены в единственном экземпляре. Ссылка в апелляционном представлении прокурора г. Петропавловска-Камчатского на наличие у лиц, участвующих в деле, копий прилагаемых документов, не подтверждена документально, и сама по себе не может быть признана основанием для освобождения заявителя от выполнения требования статьи 132 ГПК РФ, поскольку, как указывает прокурор в представлении, документы прокурором истребованы непосредственно у работников и у работодателя, кроме того, к заявлению приложены объяснения, полученные работником прокуратуры не от лиц, участвующих в деле, сведений о наличии копий этих объяснений у лиц, участвующих в деле, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, судья Карагинского районного суда, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, сделал правильный вывод об оставлении без движения искового заявления прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах В.Г. Бусыгина, Я.П. Михеева, О.В. Хуторянской, А.Н. Шкиля к ООО «Фирма «Росс Фиш» об обязании ООО «Фирма «Росс Фиш» произвести начисление заработной платы истцам и выплатить им причитающиеся денежные средства.

Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления прокурора г. Петропавловска-Камчатского не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Карагинского районного суда от 30марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Петропавловска-Камчатского – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи