АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 17 мая 2012 года дело по частной жалобе представителя Ишханян А.Р. - Подкорытова Н.С. на опре­деление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Ишханян Ани Робертовне в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30.11.2011 года по гражданскому делу по иску Ишханян Ани Робертовны к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., пояснения Ишханян А.Р., представителей Ишханян А.Р. – Подкорытова Н.С., Неркарарян А.Р., судебная кол­легия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2011 года Ишханян А.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

4 марта 2012 года представителем истицы Ишханян А.Р. - Подкорытовым Н.С. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на кас­сационное обжалование.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 апреля 2012 года Ишханян А.Р. отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе представитель Ишханян А.Р. – Подкорытов Н.С. просит судебную коллегию это определение отменить как необоснованное, указывая на уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование по причине позднего получения судебного акта самой Ишханян А.Р. и восстановить срок на подачу жалобы на решение от 30 ноября 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции Ишханян А.Р., ее представители Подкорытов Н.С., Неркарарян А.М. частную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения, постановленного по итогам судебного заседания, проходившего 30 ноября 2011 года, была оглашена 30 ноября 2011 года. В окончательной форме решение суда изготовлено 5 декабря 2011 года.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения от 30 ноября 2011 года истекал 15 декабря 2011 года.

Кассационная жалоба подана представителем Ишханян А.Р. 14 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного законом, действующим на момент вынесения решения, десятидневного срока.

Как следует из материалов дела, Ишханян А.Р. и ее представитель Подкорытов Н.С. присутствовали в судебном заседании 30 ноября 2011 года. Имеющийся в деле протокол судебного заседания от 30 ноября 2011 года содержит указания о выполнении председательствующим судьей требований ч. 2 ст. 193 ГПК РФ о разъяснении срока и порядка изготовления мотивированного решения, в оглашенной судом резолютивной части решения также указано об изготовлении мотивированного решения 5 декабря 2011 года. Следовательно, у суда отсутствовала установленная ст. 214 ГПК РФ обязанность высылать Ишханян А.Р. копию решения. 7 декабря 2011 года копия решения получена представителем ответчика Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного десятидневного срока обжалования решения в кассационном порядке, Ишханян А.Р. не представила доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска. Ее волеизъявление на получение решения в январе 2012 года не может свидетельствовать о невозможности подачи ею кассационной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, истица имела объективную возможность своевременно реализовать свои процессуальные права по кассационному обжалованию судебного акта, с которым она не была согласна. Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что Ишханян А.Р. не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. Поскольку уважительных причин, повлекших пропуск срока на реализацию права обжалования судебного акта, не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 апреля 2012 года об отказе Ишханян А.Р. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ишханян А.Р. к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является обоснованным и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи