Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

21 июня 2012года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе представителя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карой Е.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 февраля 2012 года по делу № 2-1854/12 по заявлению Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа о признании представления об устранении нарушений действующего законодательства незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителей Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карой Е.А., Тарасика Э.П., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 февраля 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным представления прокурора города Петропавловск-Камчатского об устранении нарушений действующего законодательства. Не согласившись с данным решением, представитель Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карая Е.А. направила апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что обжалуемое решение было вынесено 22 февраля 2012 года, мотивированное решение было изготовлено 7 марта 2012 года, а получено представителем Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карой Е.А. 21 марта 2012 года, таким образом, апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском установленного законом срока по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карая Е.А. ходатайство поддержала, пояснила, что решение получила 21 марта 2012 года, до этого ежедневно звонила секретарю, чтоб узнать когда будет изготовлено мотивированное решение. С 9 марта до 19 – 20 марта 2012 года находилась в отпуске с выездом из города Петропавловска-Камчатского, в связи с чем, не имела возможности ознакомиться с мотивированным решением. Полагала дату начала течения срока на подачу апелляционной жалобы – 15 марта 2012 года.

Представитель Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Тарасик Э.П. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, считал, что мотивированное решение изготовлено судом в нарушение срока, предусмотренного законом.

Прокурор города Петропавловска-Камчатского в телефонограмме возражал против восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что у представитель Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карой Е.А. было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок.

Рассмотрев заявление представителя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карой Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карая Е.А. просит судебную коллегию определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу, в котором требования заявителя удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, считая вывод суда, что процессуальный срок начинает течь с 8 марта 2012 года, ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного заявления судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 22 февраля 2012 года, суд исходил из того, что представитель Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карая Е.А. не представила доказательств причин невозможности подачи апелляционной жалобы до 10 апреля 2012 года, в пределах процессуального срока, а также уважительности причин пропуска данного срока.

Между тем, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. При объявлении в судебном заседании только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица или их представители, участвующие в споре, смогут ознакомиться с мотивированным решением (часть 2 статьи 193 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом 22 февраля 2012 года. Как указано в протоколе судебного заседания от 26 февраля 2012 года, сторонам разъяснены срок и порядок изготовления решения суда в окончательной форме, срок и порядок его обжалования, однако, срок изготовления мотивированного решения в протоколе не указан. В резолютивной части решения указан срок составления мотивированного решения – в течение пяти дней, однако, изготовлено оно было 7 марта 2012 года. Копия мотивированного решения Контрольно-счетной палате или извещение об изготовлении мотивированного решения не направлялось, мотивированное решение получено представителем Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа 14 марта 2012 года. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судебная коллегия считает, что несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционной жалобы представителем Контрольно-счетной палаты в установленный законом срок.

Поскольку судом допущена ошибка в толковании и применении норм процессуального права, повлиявшая на исход рассмотрения заявления и приведшая к нарушению права заявителя на судебную защиту, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2012 года отменить.

Восстановить срок представителю Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Карой Е.А. на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи