Судья Галеева Л.П. Дело № 33-926/2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.А., судей Воскресенской В.А., Степашкиной В.А., при секретаре Сиятелеве К.А., 12 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева А.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Колесникова Юрия Алексеевича удовлетворить. Взыскать с Горбачева Александра Николаевича в пользу Колесникова Юрия Алексеевича неустойку по договору займа за период с 10 февраля 2011 года по 10 декабря 2011 года в размере 652620 рублей, судебные расходы в сумме 1735 рублей, а всего взыскать 654355 рублей. Взыскать с Горбачева Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7991 рубля 20 копеек. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Колесникова Н.Н. Хлабыстина Н.Н., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колесников Ю.А., с учетом уточненных в судебном заседании требований, предъявил в суде иск к Горбачеву А.Н. о взыскании неустойки по договору займа от 15 февраля 2008 года за период с 10 февраля 2011 года по 10 декабря 2011 года в размере 652620 рублей, ссылаясь на то, что решением суда от 25 марта 2009 года в его пользу с ответчика взыскана сумма долга по указанному договору в размере 2190000 рублей, а также неустойка в размере 580810 рублей, однако до настоящего времени долг не возвращен. Колесников Ю.А. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Хлабыстин Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что за период с 22 декабря 2011 года по 26 марта 2012 года с Горбачева А.Н. в пользу Колесникова Ю.С. взыскано 329430 рублей 32 копейки. Горбачев А.Н. участия в судебном заседании не принимал. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Определением суда от 25 мая 2012 года внесены исправления в абзац седьмой мотивированного решения суда от 27 марта 2012 года, где период задолженности указан с 10 февраля 2011 года по 10 декабря 2011 года (298 дней). В апелляционной жалобе Горбачев А.Н., просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, факт неисполнения ответчиком решения суда от 25 марта 2009 года о взыскании суммы долга в размере 2190000 рублей, а также сообщение судебного пристава-исполнителя о ходе его исполнения. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Колесникова Ю.А. Хлабыстин Н.Н. с доводами жалобы не соглашается, считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статям 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2009 года с Горбачева А.Н. в пользу Колесникова Ю.А. взыскана сумма долга по договору займа от 15 февраля 2008 года в размере 2190000 рублей, неустойка по договору займа в размере 580810 рублей. Пунктом 2.3. договора займа от 15 февраля 2008 года, заключенного между Колесниковым Ю.А. и Горбачевым А.Н., установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. По сообщению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 от 27 марта 2012 года в рамках исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2009 года с Горбачева А.Н. в пользу Колесникова Ю.А. за период с 22 декабря 2011 года по 26 марта 2012 года взыскано 329430 рублей 32 копейки (л.д.34). Установив указанные обстоятельства, верно применив нормы гражданского законодательства, регулирующие возникшие правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 10 февраля 2011 года по 10 декабря 2011 года сумма долга по договору займа в размере 2190000 рублей не была возвращена истцу. Также, правильно приняв во внимание, что с ответчика в пользу истца было взыскано 329430 рублей 32 копейки за период с 22 декабря 2011 года по 26 марта 2012 года, суд обоснованно взыскал с Горбачева А.Н. в пользу Колесникова Ю.А. неустойку за несвоевременный возврат основного долга по договору займа в размере 652620 рублей. Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы Горбачева А.Н. не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как они опровергаются имеющимися материалами дела. Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи