Судья Дворцова Т.А. Дело № 33-922/2012 г.

при секретаре Сиятелеве К.И.,

12 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционным жалобам Надменко Е.В., Капинос Р.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск Надменко Елены Викторовны, Капинос Романа Михайловича к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказа в выплате денежного содержания до устройства на новую работу, оформленного письмом первого заместителя главы Администрации ПКГО от 24 января 2012 года, признании права на сохранение денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение одного календарного года со дня увольнения с муниципальной службы – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Надменко Е.В., Капинос Р.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя администрации Петропавловск-Каматского городского округа Дармодехина М.С., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надменко Е.В., Капинос Р.М. предъявили в суде иски к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказа в выплате денежного содержания до устройства на новую работу, оформленного письмами первого заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 января 2012 года № 01-02/192/12 и № 01-02/193/12, признании за ними права на сохранение денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение одного календарного года со дня увольнения с муниципальной службы.

В обоснование исковых требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, Надменко Е.В. в высшей должности муниципальной службы председателя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в период с 17 июня 2006 года по 30 ноября 2011 года, Капинос Р.М. в главной должности муниципальной службы начальника отдела общественных связей и информации в период с 22 сентября 2009 года по 30 октября 2011 года. При увольнении, на основании распоряжений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за истцами было сохранено денежное содержание до трудоустройства на новую работу либо получения доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение одного года со дня увольнения с муниципальной службы. 10 января 2012 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате им денежного содержания, однако 24 января 2012 года ими был получен отказ в выплате денежного содержания с 21 декабря 2011 года и на последующие периоды в связи со вступлением в законную силу решения Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 4 части 1 статьи 20, статьи 21 Закона Камчатского края от 4 августа 2008 года № 58 «О муниципальной службе».

Определением судьи от 28 апреля 2012 года гражданские дела по иску Надменко Е.В. и Капинос Р.М. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказа в выплате денежного содержания, возложении обязанности устранить допущенное нарушение объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 178).

В судебном заседании Надменко Е.В., Капинос Р.М. поддержали заявленные требования, пояснив, что право на сохранения денежного содержания у них возникло до вступления в законную силу решения Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года, в связи с чем, при решении вопроса о реализации данного права, должны применяться нормы, действующие на период их увольнения.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Саляхова Л.И. исковые требования истцов не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционных жалобах Надменко Е.В., Капинос Р.М. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального и материального права. Полагают, что право на сохранение денежного содержания у них возникло из трудовых отношений, и что признанные противоречащими нормы закона Камчатского края от 4 августа 2008 года № 58 «О муниципальной службе», предоставляющих спорное право на момент возникновения его у истцов действовали, а поэтому обратной силы не имеют.

В возражениях на апелляционные жалобы администрация Петропавловск-Камчатского городского округа с доводами жалоб не соглашается, считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрены гарантии, предоставляемые муниципальным служащим. При этом, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи определено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу в Камчатском крае, прохождением и прекращением муниципальной службы в Камчатском крае, а также с определением правового положением (статуса) муниципальных служащих в Камчатском крае, регулируются Законом Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае».

Статьей 19 Закона Камчатского края «О муниципальной службе в Камчатском крае» предусмотрено, что основные гарантии муниципальных служащих установлены трудовым законодательством и Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решением Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения в законную силу пункт 4 части 1 статьи 20 и статья 21 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», поскольку данные нормы, устанавливающие дополнительные гарантии муниципальным служащим в виде назначения денежного содержания были приняты субъектом Российской Федерации с превышением полномочий и противоречат Федеральному закону от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Указанное решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2011 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17 июня 2006 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Надменко Е.В. заключен трудовой договор № 06-89 (т.1, л.д. 162-164).

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2009 года к трудовому договору от 17 июня 2006 года № 06-89 было достигнуто соглашение о временном переводе истца на должность председателя комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с 2 февраля 2009 года (т.1, л.д. 169).

20 июля 2009 года подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 июня 2006 года, согласно которому со стороны работодателя выступает администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и трудовой договор изложен в новой редакции (далее по тексту – Договор) (т.1, л.д. 170).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора, работник имеет права, предусмотренные трудовым законодательством РФ с особенностями, определенными Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации, законом Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа и положением о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих в Петропавловск-Камчатском городском округе от 19 мая 2008 года № 37-нд.

Работнику, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации, законом Камчатского края № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа предоставляются основные и дополнительные гарантии (раздел 7 Договора).

На основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 ноября 2011 года № 471-к трудовой договор от 17 июня 2006 года № 06-89 расторгнут и Надменко Е.В. уволена 30 ноября 2011 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту, пункт 3 статьи 77 (ст. 80) Трудового кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 173).

На основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 ноября 2011 года № 477-к Надменко Е.В. сохранено денежное содержание до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение одного года со дня увольнения с муниципальной службы (т.1, л.д. 174).

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 января 2012 года № 26-к Надменко Е.В. произведена выплата денежного содержания за период с 1 декабря 2011 года по 20 декабря 2011 года (т.1, л.д. 22).

Капинос Р.М. 22 сентября 2009 года был принят на главную должность муниципальной службы начальника отдела общественных связей и информации администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (т.2, л.д. 2).

В тот же день с ним заключен трудовой договор (далее по тексту – Договор), согласно которому работодатель обязан обеспечить предоставление Работнику гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными ФЗ-25, законом Камчатского края № 58, Положением о размерах и условиях оплаты труда муниципальным служащим (п.3.2 Договора).

В соответствии с разделом 7 Договора, работнику в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, ФЗ-25, Законом Камчатского края № 58 могут предоставляться дополнительные гарантии (л.д. 4-7).

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 сентября 2011 года № 360-к Капиносу Р.М. с 7 октября 2011 года по 30 октября 2011 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим расторжением трудового договора от 22 сентября 2009 года № 06-156 и увольнении по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 (ст.80) Трудового кодекса Российской Федерации, 30 октября 2011 года. Этим же распоряжением за ним сохранено денежное содержание до трудоустройства на новую работу либо получения доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение одного года со дня увольнения с муниципальной службы (т.2, л.д. 1).

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 декабря 2011 года № 484-к Капиносу Р.В. произведена выплата денежного содержания за период с 31 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года за первый месяц со дня увольнения (т.2, л.д. 3).

24 января 2012 года истцами был получен отказ ответчика в выплате им указанного содержания с 21 декабря 2012 года, в связи с вступлением в законную силу решения Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года.

На основании анализа норм действующего законодательства, регулирующего сорные правоотношении, установив, что Надменко Е.В. и Капинос Р.М., являлись муниципальными служащими, а вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим регулируются Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы в виде сохранения денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания при расторжении трудового договора с муниципальным служащим, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истцов, по указанным им основаниям удовлетворению не подлежат и правомерно отказал в их удовлетворении.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у Надменко Е.В. и Капинос Р.М. право на сохранение денежного содержания возникло из трудовых правоотношений, а поэтому ответчик должен сохранить за ними денежное содержание до устройства их на новую работу либо получения доплаты до уровня прежнего денежного содержания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законных оснований для сохранения спорной гарантии в течение одного календарного года со дня их увольнения с муниципальной службы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истцов о том, что они уволены до вступления в законную силу судебного решения, а придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан недопустимо, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основанием для сохранения спорной гарантии послужило правовое регулирование, осуществленное субъектом Российской Федерации с превышением предоставленных ему полномочий.

Иные доводы апелляционных жалоб истцов основанием для отмены обжалуемого решения послужить не могут, поскольку не относятся к фактам, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что при вынесении решения, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи