Судья Белова Ю.Н. Дело № 33-937/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Четыриной М.В., Кирилловой Н.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. 12 июля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова А.М. и Ивановой Т.И. на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2012 года, которым постановлено: оставить без удовлетворения исковые требования Ивановой Татьяны Ивановны и Иванова Алексея Михайловича к Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа о признании за Ивановой Татьяной Ивановной, Ивановым Алексеем Михайловичем права пользования жилыми помещениями – квартирой № площадью 14, 8 кв. м и квартирой № площадью 12,2 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения Ивановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванова Т.И. и Иванов А.М. предъявили иск к комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа о признании за ними права пользования жилыми помещениями – квартирой № площадью 14,8 кв. м и квартирой № площадью 12,2 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Иск обосновали тем, что в апреле 1989 года Ивановой Т.И. по месту работы в КамчатМоргидрострое на состав семьи четыре человека были предоставлены четыре квартиры №№, № по <адрес>. В квартирах № и № предыдущими жильцами была произведена перепланировка, путем пробития в совместной капитальной стене прохода и переоборудования <адрес> кухню. В 2004 году Иванова Т.И. развелись с супругом и вместе с сыном - Ивановым А.М. осталась проживать в квартирах № 12 мая 2004 года она получила ордер № 126 на указанные квартиры и в 2007 году с ней заключили договор социального найма. Таким образом, с 1989 года они проживали в двух самовольно переоборудованных квартирах № общей площадью 14,8 кв. м. и № общей площадью 12,2 кв.м., несли бремя содержания указанных жилых помещений, оплачивая коммунальные услуги. В судебном заседании Иванова Т.И., представитель Ивановой Т.И., Иванова А.М. – Фещенко А.Г. исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Представитель комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа Дячук И.И. иск не признал, указав, что истцам по договору социального найма была предоставлена одна квартира, состоящая из одной комнаты и кухни. Рассмотрев дело, суд вынес указанное выше решение. В апелляционной жалобе Иванова Т.И., Иванов А.М. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не принял во внимание, что изначально квартиры были самовольно переоборудованы, следовательно, они не могли утратить статуса двух жилых помещений. Кроме того, никаких документов о переводе одной из квартир в нежилое помещение не имеется. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Предметом спора по настоящему делу является определение обстоятельства наличия у истцов права пользования одним жилым помещением общей площадью 26,4 кв.м. или двумя изолированными жилыми помещениями общей площадью 14,8 кв. м. и 12,2 кв.м. Как следует из материалов дела на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 11 мая 2004 года № 700 Ивановой Т.И. с учетом состава семьи два человека 12 мая 2004 года выдан ордер на находящуюся в муниципальной собственности однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 27 кв.м., жилой 14,8 кв.м. (л.д.10, 26). 17 сентября 2007 года Иванова Т.И. и муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства южного района города заключили договор социального найма № 1814, согласно которому Ивановой Т.И. с учетом одного члена семьи - сына Иванова А.М. предоставлена одна однокомнатная муниципальная <адрес> расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 27 кв.м., жилой 14,8 кв.м. (л.д.11-13). Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение общей площадью 26,4 кв.м. является квартирой, которая состоит из кухни – 11,7 кв.м. и жилой комнаты 14,7 кв.м. (л.д.14-16). Как следует из плана, выполненного по состоянию на 9 апреля 1983 года указанные выше <адрес> <адрес> являлись двумя смежными однокомнатными изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные выходы (л.д. 28). Справкой генерального директора ГУП «Камчатское БТИ» от 9 февраля 2012 года № 473, 474 подтверждается, что на момент первичной инвентаризации в 1983 году <адрес> значилась изолированным жилым помещением – однокомнатной квартирой общей и жилой площадью 14,8 кв.м., <адрес> изолированным жилым помещением – однокомнатной квартирой общей и жилой площадью - 12,2 кв.м. На дату последующей инвентаризации 25 ноября 1987 года указанные жилые помещения уже представляли собой однокомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты и кухни, поскольку были объединены путем оснащения проема в смежной стене, закладки выхода из <адрес>. Документы на переоборудование квартир в БТИ не передавались (л.д. 18, 61). В соответствии со ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, право пользования может возникнуть лишь на жилое помещение, которое может выступать объектом правоотношений. В соответствии с ч. 2 ст. 25, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Материалами дела подтверждается, что до 1983 года <адрес> <адрес> в <адрес> являлись двумя изолированными жилыми помещениями. На 1987 год указанные жилые помещения путем перепланировки были объединены в одно жилое помещение. Однако указанная перепланировка в установленном законом порядке оформлена не была. Таким образом, к моменту вселения истцов перепланировка квартир уже была произведена, поскольку в 2004 году им в пользование была предоставлена однокомнатная квартира, состоящая из комнаты и кухни, а не две изолированные комнаты (квартиры). Следовательно, при распределении Ивановой Т.И. и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма учитывались фактически существующая планировка и нумерация помещений (в том числе помещения №), которым был придан статус единого жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания на условиях социального найма. Из ответа ГУП «Камчатское краевое БТИ» следует, что на 25 ноября 1987 года указанное жилое помещение уже представляло собой однокомнатную квартиру, имеющую один выход. В ордере, оформленном на имя Ивановой Т.И. указана площадь предоставленного ей жилого помещения, соответствующая совокупной площади двух ранее существовавших изолированных комнат. Учитывая изложенное, между сторонами фактически сложились отношения социального найма по поводу квартиры, в которой истцы постоянно проживают. Длительное время проживая в указанной квартире, которая имела перепланировку, истцы не требовали её приведения в прежнее состояние, заключения с ними двух отдельных договоров социального найма, то есть выражали согласие с тем, что пользуются именно одной однокомнатной квартирой. В настоящее время фактически двух объектов – однокомнатных квартир № и № не существует, следовательно, и право пользования ими у истцов возникнуть не могло, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является верным. Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют какие либо документы о переводе жилого помещения в нежилое не может являться основанием к отмене решения, поскольку такого перевода не имело места, во всех документах указана общая и жилая площадь квартиры, при этом указанные площади могут не совпадать. Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи