АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

12 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Картожинской Н.Я. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Выселить Картожинскую Наталью Яковлевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Взыскать с Картожинской Натальи Яковлевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения Картожинской Н.Я. и её представителя Шуманина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших решение суда незаконным и подлежащим отмене, объяснение представителя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягиной Ю.С., полагавшей решение суда правильным, и заключение прокурора Новоселовой Е.В. об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комитет) предъявил иск к Картожинской Н.Я. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Комитет указал, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована и проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма. Данный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания на основании заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 февраля 2011 года за № 405 Картожинскому П.А. (сыну ответчика) на состав семьи два человека, в том числе и Картожинскую Н.Я., по договору социального найма предоставлена однокомнатная <адрес>, общей площадью 39,2 кв.метра. Картожинский П.А. снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, и между Комитетом и Картожинским П.А. подписан акт приема-передачи квартиры № 1, дома 22 «а», по ул. Дзержинская. Вместе с тем, Картожинская Н.Я., имея право пользования по договору социального найма № 75 от 5 февраля 2011 года в предоставленной однокомнатной квартире по ул. Ларина, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении и продолжает в нем проживать.

В судебном заседании представитель Комитета Ведягина Ю.С. иск поддержала, пояснив суду, что жилой <адрес> является общежитием, который включен в программу по расселению. Постановлением Правительства Камчатского края № 526-П от 16 декабря 2010 года утвержден адресный перечень многоквартирных домов, участвующих в долгосрочной целевой программе «Первоочередное расселение граждан из многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус «общежитие», расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, на 2010-2011 годы. В указанный адресный перечень вошли пять домов, в том числе и <адрес> Семья Картожинских занимала в данном общежитии комнату общей площадью 14,8 кв.метров, и взамен непригодного к проживанию указанного жилого помещения им была предоставлена отдельная благоустроенная квартира общей площадью 39,2 кв.метров.

Картожинская Н.Я. в судебном заседании не участвовала. Её представитель Шуманин В.Ю. покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу, не представив суду возражений относительно исковых требований к его доверителю.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Картожинская Н.Я., полагая, что имеет право на получение отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры, просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 7 вышеназванного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 47 данного Положения, по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения по пользования жилым помещением.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

При этом, согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Картожинский П.А. (сын ответчика Картожинской Н.Я.) являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 14,8 кв.м., на основании договора социального найма от 22 января 2008 года за № 6. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена Картожинская Н.Я.

Согласно постановлению Правительства Камчатского края от 16 декабря 2010 года № 526-П «О долгосрочной целевой программе «Первоочередное расселение граждан из многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус «общежитие», расположенных на территории города Петропавловска-Камчаткого, на 2010-2011 годы», жилой <адрес> был включен в адресный перечень многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус «общежитие», участвующих в данной программе. В связи с чем, распоряжением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 сентября 2011 года № 423-р, упомянутый жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, и Комитету по управлению имуществом поручено принять меры к расторжению договоров социального найма на жилые помещения. Срок отселения проживающих в доме граждан определен до 1 декабря 2011 года.

Судом также установлено, что во исполнение вышеупомянутого постановления Правительства Камчатского края от 16 декабря 2010 года за № 526-П, Картожинскому П.А. на состав семьи, в том числе Картожинскую Н.Я. – члена семьи нанимателя, по договору социального найма от 5 февраля 2011 года № 75, в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 39,2 кв.метра, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с чем, 7 февраля того же года Картожинский П.А. принял ключи от данной квартиры, а спорное жилое помещение по <адрес> передал Комитету по акту приема-передачи от 28 февраля 2011 года. Кроме того, 12 мая 2011 года Картожинский П.А. снят с регистрационного учета по данной квартире.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установив, что Комитетом при предоставлении нанимателю Картожинскому П.А. и члену его семьи Картожинской Н.Я. жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным к проживанию жилого помещения соблюдены требования ст.ст. 87 и 89 ЖК РФ, и взамен жилого помещения в общежитии общей жилой площадью 14,8 кв.метров предоставлено другое изолированное и благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, являющееся отдельной квартирой общей площадью 39,2 кв.метров, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и выселил Картожинскую Н.Я. из занимаемого жилого помещения в общежитии с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Сохранение регистрации и фактическое проживание Картожинской Н.Я. до настоящего времени в вышеуказанной комнате № в общежитии по <адрес> «а» не являются основанием для принятия противоположного решения по делу и отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, удовлетворяя исковые требования Комитета о выселении Картожинской из спорного жилого помещения, суд также верно учел и то обстоятельство, что вступившим 22 декабря 2011 года в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 ноября 2011 года Картожинской Н.Я. было отказано в удовлетворении иска к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на участие в краевой целевой программе «Первоочередное расселение граждан из многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус «общежитие», расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, на 2010-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края за № 526-П от 16 декабря 2010 года.

Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их неправильными в апелляционном порядке не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и фактических обстоятельства дела.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Картожинской Н.Я., её доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако данные доводы правильность постановленного судебного решения не опровергают, они были предметом судебной оценки, изложенной в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет, а потому они не могут являться основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Учитывая, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного по делу решения, судом не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи