Судья Матвеев К.В. Дело № 33-942/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Четыриной М.В., Кирилловой Н.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. 12 июля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть - Большерецкого района Гвоздева А.А. на решение Усть - Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска заместителя прокурора Усть - Большерецкого района, предъявленного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Усть - Большерецкая центральная районная больница о возложении обязанности исполнить предписание отказать. Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения прокурора Новоселовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Усть - Большерецкая центральная районная больница Шипулина О.Н., полагавшего представление прокурора не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: заместитель прокурора Усть – Большерецкого района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц предъявил иск к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Усть - Большерецкая центральная районная больница (далее МУЗ Усть-Большерецкая ЦРБ) о возложении обязанности в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Росздравнадзора по Камчатскому краю от 13 мая 2011 года № 50, а именно, обеспечить укомплектование состава медицинского персонала специалистами, прошедшими соответствующую подготовку по использованию поступивших в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» анализатора биохимического, фиброколоноскопа, фиброгастродуоденоскопа. Иск обосновал тем, что согласно приложению № 5 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 декабря 2005 года № 753 «Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований» клинико-диагностическая лаборатория поликлинического отделения при центральной районной больнице оснащается анализатором биохимическим, фиброколоноскопом. МУЗ Усть - Большерецкая ЦРБ в рамках реализации национального проекта «Здоровье» была оснащена указанным медицинским оборудованием, однако оно не используется с 2010 года по причине отсутствия специалистов, чем нарушаются права неопределенного круга лиц – потенциальных пациентов больницы на получение квалифицированной медицинской помощи. В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Гвоздев А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Третье лицо на стороне истца - Росздравнадзор по Камчатскому краю считал иск подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика – главный врач МУЗ Усть - Большерецкая ЦРБ Шипулин О.Н. иск не признал, указав, что в больнице действительно отсутствуют специалисты для работы на указанном оборудовании. Послать кого-либо из врачей на учебу не представляется возможным по причине отсутствия достаточного количества кадров и длительности учебы, в связи с чем, раз или два в год в больницу приезжают врачи из городских больниц для работы на указанном выше оборудовании. Больницей проводятся мероприятия направленные на привлечение квалифицированных кадров, однако по различным причинам (низкая оплата труда, удаленность от краевого центра) решить кадровый вопрос не представляется возможным. Представитель третьего лица на стороне ответчика – Усть - Большерецкого муниципального района Зольникова О.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению, считала, что в случае, если указанное оборудование не используется, оно может быть перераспределено другому медицинскому учреждению, которое имеет в своем штате соответствующих специалистов для работе на нем, либо его использование возможно путем периодического приглашения сторонних специалистов. Рассмотрев дело, суд вынес указанное выше решение. В апелляционном представлении заместитель прокурора Усть -Большерецкого района просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая, что выводы суда основаны на неверном применении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 декабря 2005 года № 753, доказательства того, что анализатор биохимический, фиброколоноскоп, фиброгастродуоденоскоп каким-либо образом используется больницей, в том числе, путем приглашения сторонних специалистов в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца – прокурор Новоселова Е.В., в рамках имеющихся у неё полномочий, оговоренных в доверенности, в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, заявила об отказе от исковых требований к МУЗ Усть-Большерецкая ЦРБ в части возложения обязанности в срок не позднее трёх месяцев исполнить предписание Управления Росздравнадзора по Камчатскому краю от 13 мая 2011 года и указала, что поддерживает исковые требования лишь в части возложения на ответчика обязанности обеспечить укомплектование состава медицинского персонала специалистами, прошедшими соответствующую подготовку по использованию поступивших в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» анализатора биохимического, фиброколоноскопа, фиброгастродуоденоскопа, в срок, который суд посчитает разумным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220, 3261 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. В случае если отказ от иска заявлен в судебном заседании апелляционной инстанции, при принятии отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судебная коллегия считает, что заявление представителя истца об отказе в указанной выше части от исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 3261 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением. Проверяя доводы апелляционной жалобы на решение суда в части исковых требований, поддержанных прокурором, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.ст. 4, 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323 - ФЗ от 21 ноября 2011 года одним из основных принципов охраны здоровья является доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации. В соответствии Положением о Центральной районной больнице (Приложение № 17 к Приказу Министра здравоохранения СССР от 31 июля 1963 года № 395) основными задачами центральной районной больницы являются обеспечение в необходимом объёме высококвалифицированной стационарной и поликлинической медицинской помощи населения района и районного центра; разработка и осуществление мероприятий, направленных на повышение качества медицинского обслуживания населения района, снижение заболеваемости, инвалидности, больничной летальности, детской и общей смертности и состояние здоровья подростков; своевременное и широкое внедрение в практику работы современных методов и средств профилактики, диагностики и лечения. В целях выполнения указанных выше задач больница выполняет соответствующие функции. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 декабря 2005 года № 753 «Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований» в целях совершенствования организации оказания первичной медико-санитарной помощи населению, оснащения необходимым для её оказания диагностическим оборудованием утвержден Табель оснащения поликлинического отделения при центральной районной больнице (медицинская техника), в соответствии с которым клинико-диагностическая лаборатория оборудуется при количестве посещений свыше 500 одним биохимическим анализатором, эндоскопическое отделение (кабинет) при количестве посещений свыше 500 одним фиброгастродуоденоскопом и колоноскопом. В совокупности, приведенные выше нормы позволяют сделать вывод, о том, что центральная районная больница должна быть не только оснащена медицинским оборудованием, позволяющим оказывать высококвалифицированную стационарную и поликлиническую медицинскую помощь населению района с использованием современных методов и средств, но и использовать это оборудование в указанных выше целях. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» в рамках национального проекта «Здоровье» получило медицинское оборудование: анализатор биохимический (прибор, с помощью которого выполняются наиболее распространенные клинические исследования), фиброколоноскоп, фиброгастродуоденоскоп (приборы, предназначенные для исследования внутренних органов человека в целях диагностики заболеваний), однако использование указанного медицинского оборудования осуществляется один-два раза в год прикомандированными специалистами иных медицинских учреждений, поскольку в МУЗ «Усть - Большерецкая ЦРБ» не имеется специалистов, имеющих специальную подготовку для работы с указанным оборудованием. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку полагает его постановленным с неправильным применением норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены. Вывод, положенный в основу решения суда о том, что одним из вариантов использования оборудования является его перераспределение другому медицинскому учреждению, и, как следствие, в этом случае больнице не потребуются соответствующие специалисты, не может быть признан основанным на законе, поскольку противоречит основным принципам законодательства об охране здоровья. Отсутствие в штате МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» специалистов, прошедших подготовку для работы с указанным медицинским оборудованием является препятствием для получения населением района качественной, своевременной и доступной медицинской помощи, и, соответственно, нарушением приведенных выше нормативных актов. В то же время МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» создано и финансируется в целях обеспечения реализации прав граждан, проживающих на территории Усть - Большерецкого района на доступность медицинской помощи, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований. Укомплектование состава медицинского персонала районной больницы специалистами, прошедшими соответствующую подготовку для работы с анализатором биохимическим, фиброколоноскопом, фиброгастродуоденоскопом предполагает различные варианты действий юридического лица (как то, принятие мер по обучению работников больницы, укомплектованию штата сотрудниками, которые уже прошли соответствующую подготовку и т.п.), выбор конкретного способа достижения положительного результата зависит от усмотрения самого юридического лица. Таким образом, удовлетворение исковых требований прокурора не предполагает определение конкретного варианта действий ответчика, а лишь устанавливает направление этих действий в целях эффективного использования имеющегося медицинского оборудования по его прямому назначению и, как следствие, обеспечение прав граждан на качественную, доступную и своевременную медицинскую помощь. Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для осуществления соответствующих мероприятий по исполнению решения суда, судебная коллегия принимает во внимание всю полноту действий, которые ему предстоит произвести в указанных целях и считает разумным и достаточным установление срока до 1 июля 2013 года. В соответствии со ст. 333.19 п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, а так же на основании части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Усть-Большерецкий муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 апреля 2012 года отменить. Принять отказ представителя истца – прокурора Новоселовой Е.В. от исковых требований в части возложения на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Усть - Большерецкая центральная районная больница в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Росздравнадзора по Камчатскому краю от 13 мая 2011 года № 50. Производство по делу в указанной части прекратить. Принять в остальной части исковых требований новое решение по делу. Иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Усть - Большерецкая центральная районная больница удовлетворить. Возложить на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Усть - Большерецкая центральная районная больница в срок до 1 июля 2013 года обязанность обеспечить укомплектование состава медицинского персонала специалистами, прошедшими соответствующую подготовку по использованию поступивших в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» анализатора биохимического, фиброколоноскопа, фиброгастродуоденоскопа. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Усть - Большерецкая центральная районная больница государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Усть - Большерецкий муниципальный район» 200 рублей. Председательствующий Судьи