Судья Михайлова И.Г. Дело № 33-478/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Нечунаевой М.В.,

при секретаре Кусковой Н.О.

12 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Семакина Н.А. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семакина Николая Александровича к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Усть-Камчатском районе Камчатского края об обязании выдачи справки – отказать.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семакин Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Усть-Камчатском районе Камчатского края о возложении обязанности выдать справку о его общем трудовом стаже в районах Крайнего Севера с учетом его работы в МВД.

В обоснование исковых требований указал, что состоит на учете в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края 6 лет. В 2010 году сообщили, что он поставлен на льготную очередь как инвалид, но в январе 2012 года ему отказано в признании его участником подпрограммы, ввиду того, что не представлена справка из территориального органа Пенсионного Фонда РФ о продолжительности трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, так как Пенсионный Фонд РФ в Усть-Камчатском районе Камчатского края выдал справку без учета прохождения его службы в органах МВД по Камчатскому краю с 07 сентября 1968 года по 24 февраля 1996 года.

Истец Семакин Н.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что справка из Пенсионного Фонда РФ о продолжительности общего трудового стажа в районах Крайнего Севера ему необходима для признания его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Камчатском районе Камчатского края в судебном заседании участия не принимало, согласно письменному отзыву – с иском не согласилось, полагая заявленные требования необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Семакин Н.А., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также указывая на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Усть-Камчатском районе Камчатского края, ответчик полагает доводы жалобы несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, а решение суда верным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Одним из важнейших принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, отраженный в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – возможность принятия судом решения только в пределах заявленных истцом требований.

Исходя из указанных выше норм, суд правильно определил предмет спорных правоотношений, рассмотрев дело в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (в ред. от 08 ноября 2011 года) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту - Закон № 4468-1), лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года за № 166-ФЗ (ред. от 01 июля 2011 года) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года), военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года), при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Статьёй 11 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года за № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено, что период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Судом первой инстанции установлено, что Семакин Н.А. с 24 февраля 1996 года является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом № 4468-1, и с 13 июля 2008 года получателем страховой части пенсии в соответствии с ФЗ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года (л.д. 22, 27, 33).

16 января 2012 года Семакин Н.А. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Камчатском районе Камчатского края с заявлением о выдаче справки о продолжительности трудового стажа с учетом службы в вооруженных силах и органах внутренних дел в районах Крайнего Севера с 30 июня 1966 года по 23 февраля 1996 года, и работы в организациях гражданских областях (л.д. 23).

Судом также установлено, что выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Семакина Н.А. не содержит сведений о продолжительности трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в период прохождения истцом военной службы и службы в органах внутренних дел (л.д. 27-29).

Поскольку Семакин Н.А. является одновременно получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом № 4468-1, и получателем страховой части трудовой пенсии, в соответствии с ФЗ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года, Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Камчатском районе Камчатского края 20 января 2012 года выдало истцу справку, в которой содержались сведения только о трудовом (страховом) стаже, без учета периода службы (работы) учтённых при назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД, и с указанием стажа за работу на Крайнем Севере, учтённых при назначении страховой части трудовой пенсии (л.д.9).

Указанная справка выдана истцу с соблюдением вышеуказанных норм материального права.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для подтверждения периодов прохождения службы с 30 июня 1966 года по 23 февраля 1996 года, как периодов прохождения службы в районах Крайнего Севера, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вывод суда первой инстанции в решении подробно мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчик имел все необходимые ресурсы для выдачи ему запрашиваемых сведение, поскольку в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Усть-Камчатском районе Камчатского края находится пенсионное дело Семакина Н.А., в котором имеется справка, выданная УВД по Камчатскому краю о периоде прохождения службы в органах внутренних дела, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи