Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Четыриной М.В., Лопатиной Л.П.

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Колесникова С.И. – Пахомовой Н.В.на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 3 мая 2012 года, которым постанов­лено:

В удовлетворении исковых требований Колесникова Сергея Ивановича к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложе­нии обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Колесникова С.И. - Пахомовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников С.И. обратился в суд с иском, в котором с учетом изменен­ных исковых требований просил возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа за­ключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположен­ного по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1997 по 2002 год проходил военную службу в войсковой части Федеральной пограничной службы Российской Федерации, где ему в 2001 году на состав семьи была предоставлена спорная квартира. После увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ он вместе с семьей остался проживать в данной квартире, где прожи­вает и до настоящего времени. В 2011 году решив приватизировать спорное жилое помещение, он обратился в Администрацию Петропавловск-Камчат­ского городского округа, где ему в этом было отказано с указанием на то, что спорная квартира предоставлялась ему как служебная на период прохожде­ния им службы. Полагает, что отказ ответчика заключить с ним договор со­циального найма нарушает его права.

В судебном заседании Колесников С.И. участия не принимал, его пред­ставитель Пахомова Н.В. поддер­жала исковые требования.

Представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Иванова С.А. иск не признала.

Третьи лица Администрация Петропавловск-Камчатского городского ок­руга и Колесникова Е.П. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, в апелляционной жа­лобе представи­тель Колесникова С.И. – Пахомова Н.В. просит его отменить, как постанов­ленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссыла­ясь на несогласие с выводом суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Частью 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального ис­поль­зования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колесникову С.И., который проходил службу в войсковой части 2521, с уче­том его семьи: супруги Колесниковой Е.П., дочери Колесниковой А.С. и сына Ткаченко М.А. на основании решения жилищной комиссии части от 16 января 2001 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. Колесникову С.И. был выдан ордер на служебное жилое помещение для вселения в указанное жилое помещение, куда он вселился и проживает до настоящего времени. 21 февраля 2002 года истец исключен из списков части в связи с увольнением с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (невы­полнение условий контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослу­жащих" государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на во­енной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными меро­приятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и бо­лее, предоставление в собственность жилых помещений по избранному по­стоян­ному месту жительства в порядке, определяемым федеральными зако­нами или иными нормативными правовыми актами.

Установив при рассмотрении дела, что истец проходил военную службу по контракту с 26 июля 1997 года по 21 января 2002 года (менее 5 лет) и что спорное жилое помещение было предоставлено ему как служебное, а решение о предоставлении данного жилого помещения по договору соци­ального найма не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснован­ному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязан­ности заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое по­мещение.

Вывод суда полно мотивирован в решении, соответствует установлен­ным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований не согласиться с та­ким выводом судебная коллегия не усматривает.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в выписке из реестра объектов муниципальной собственности отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не может влиять на законность обжалуемого решения, поскольку на момент вы­дачи истцу служебного ордера на данную квартиру отсутствовало постанов­ление Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к спе­циализированному жилищному фонду, что само по себе не может влиять на статус спорного жилого поме­щения, поскольку действительная воля сторон была направлена на предостав­ление Колесникову С.И. именно служебного жилого помещения на период его службы, что также соответствовало и Федеральному закону РФ «О ста­тусе военнослужащих».

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, су­дебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жа­лобу - без удовлетво­рения.

Председательствующий

Судьи