Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Четыриной М.В., Лопатиной Л.П.

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2012 года дело по представлению Елизовского город­ского прокурора на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Елизовского городского прокурора в интересах Бондаренко Татьяны Эдуардовны, Ахметовой Яны Александровны, Ахметова Антона Александровича к админист­рации Пионерского сельского поселения о предоставлении жи­лого помещения по договору социального найма, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление без рассмотрения искового заявления Елизовского городского прокурора не является пре­пятствием к рассмотрению гражданского дела по иску Бонда­ренко Т.Э. к администрации Пионерского сельского поселения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Елизовского городского прокурора Новоселовой Е.В., поддержавшей до­воды представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизовский городской прокурор обратился в суд с заявлением в инте­ресах Бондаренко Т.Э., Ахметовой Я.А., Ахметова А.А. к администрации Пионерского сельского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что в прокуратуру поступило обращение Бондаренко Т.Э. о нарушении ее жилищных прав, поскольку в связи с признанием непригодным для проживания жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, в котором проживает ее семья, ей была выделена квартира в <адрес>, общей площадью 35, 4 кв.м, со­стоящей из одно комнаты, в то время как ее семья занимала двухкомнат­ную квартиру. Полагая, что права истцов действительно нарушены, прокурор просил предоставить семье Бондаренко Т.Э. равнозначное по общей площади жилое помещение ранее занимае­мому жилому помещению, состоящее не ме­нее чем из двух комнат.

Определением суда от 15 мая 2012 года указанное заявление Елизов­ского городского прокурора оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с таким определением, прокурор в своем представле­нии просит его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуаль­ного права, поскольку суд не учел, что основания исковых требований, за­явленных прокурором, и исковых требований, заявленных Бондаренко Т.Э., различны.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная пришла к следующими.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотре­ния в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 2012 года Елизовский город­ской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Бондаренко Т.Э., Ахметовой Я.А., Ахметова А.А. к администрации Пионерского сельского по­селения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по тем основаниям, что дом, в котором проживала семья, признан не­пригодным для проживания и истцам в связи со сносом дома должно быть пре­доставлено благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей пло­щади и количеству комнат ранее занимаемому ими помещения.

Также в производстве Елизовского районного суда с февраля 2012 года находится гражданское дело по иску Бондаренко Т.Э. к администрации Пио­нерского сельского поселения о предоставлении ей на состав семьи жилого помещения по договору социального найма по тем основаниям, что она со­стоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляе­мых по договорам социального найма, с 2003 года и по состоянию на 27 де­кабря 2011 года ее очередь № 18. В связи с чем полагает, что ей с учетом со­става семьи должно быть предоставлено жилое помещение по месту жи­тель­ства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставле­ния.

Таким образом, из изложенного следует, что основания исковых требо­ваний, заявленных прокурором, и исковых требований, заявленных Бонда­ренко Т.Э., различны.

Поэтому оставление судом без рассмотрения иска прокурора по осно­ваниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, является незаконным.

То обстоятельство, что 4 июля 2012 года исковые требования, заявлен­ные Бондаренко Т.Э., были изменены, и она просила суд обязать ад­минист­рацию Пионерского сельского поселения предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение равнозначное по количеству ком­нат ра­нее занимаемому жилому помещению, на что ссылается администра­ция Пио­нерского сельского поселения в своем возражении на представление проку­рора, не свидетельствует о правомерности принятого судом определе­ния, поскольку на момент его вынесения, а именно 15 мая 2012 года, основа­ний для оставления иска прокурора без рассмотрения у суда не имелось. Не имеется такой возможности и у судебной коллегии, поскольку отсутствуют сведения о ходе рассмотрения дела по иску Бондаренко Т.Э. на день рас­смотрения обжалуемого определения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя при­знать законным и обосно­ванным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2012 года отменить, а дело по иску Елизовского городского прокурора в ин­тересах Бондаренко Татьяны Эдуардовны, Ахметовой Яны Александровны, Ахметова Антона Александровича к администрации Пионерского сельского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева