АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Оганджановой О.Т. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск ОАО «Камчатскэнерго» (Энергосбыт) удовлетворить.

Взыскать с Оганджановой Ольги Тимофеевны в пользу ОАО «Камчатскэнерго» (Энергосбыт) задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 54731 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 рубль 95 копеек, а всего 56573 рубля 72 копейки.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Оганджановой О.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Камчатскэнерго» (Энергосбыт) предъявило иск к Оганджановой О.Т. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров цессии МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило ОАО «Камчатскэнерго» право требований платежей за оказание коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов. Оганджанова О.Т. является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 1 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года в нарушение требований норм действующего законодательства ответчиком не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 54731 рубль 77 копеек.

ОАО «Камчатскэнерго» (Энергосбыт) представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик Оганджанова О.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Мин А.П., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Оганджанова О.Т. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что о дате и месте проведения судебного заседания извещена не была, о вступившем в законную силу решении суда узнала 24 апреля 2012 года. Полагает, что, назначив ее представителем Мин А.П., суд нарушил ее право принимать участие в подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку она не наделяла Мин А.П. полномочиями представлять ее интересы в суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 67, 68, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственниками жилого помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Оганджанова О.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 14 ноября 1997 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленных исковых требований за период с 1 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 54 731 рубля 77 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно договорам цессии, заключенным с МАУ «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского», ОАО «Камчатскэнерго» приобрело право требования платежей за оказание потребителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе, за период с 1 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года.

Приложения к договорам цессии содержат реестр лицевых счетов потребителей, в числе которых указана Оганджанова О.Т., как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск ОАО «Камчатскэнерго» (Энергосбыт) к Оганджановой О.Т. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Оганджановой О.Т. о ее ненадлежащем извещении не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, судебным извещением (л.д. 81), а также сообщением представителя ОАО «Камчатскэнерго» (л.д. 83).

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи