Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Четыриной М.В., Лопатиной Л.П.

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Тищенко П.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Тищенко Павла Павловича удовлетво­рить частично.

Признать отношения между Тищенко Павлом Павловичем и обще­ством с ограниченной ответственностью «Сфера» трудовыми.

Обязать ООО «Сфера» заключить с Тищенко П.П. трудовой дого­вор с 10 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу Тищенко П.П. компенса­цию за неиспользованный отпуск в размере 1566 руб. 04 коп., де­нежную ком­пенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1.416 руб. 66 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с 27 февраля по 26 апреля 2012 года в размере 25 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Всего взыскать 5007 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ти­щенко П.П. к ООО «Сфера» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Сфера» государственную пошлину в до­ход Пе­тропавловск-Камчатского городского округа в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Тищенко П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко П.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной от­вет­ственностью «Сфера» (далее по тексту ООО «Сфера») об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, зара­ботной платы, компенсации неиспользованного отпуска, проценты за за­держку причи­тающихся выплат, возмещении материального ущерба и мо­рального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 10 декабря 2011 года работал у от­ветчика охранником, с которым заключил договор о возмездном оказании ус­луг. Полагает, что отношения между ним и ответчи­ком были трудовыми, по­скольку он подчинялся правилам внутреннего рас­порядка и установленному режиму работы с заработной платой в размере 15000 руб. в месяц. Поскольку в течение трех месяцев ему не выплачивалась заработная плата, он, предупредив письменно ответчика, с 1 марта 2012 года прекратил выходить на работу. С учетом измененных исковых требований просил суд признать отношения ме­жду ним и ответчиком трудовыми, обязав ООО «Сфера» заключить с ним тру­довой договор с 10 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года, взыскать в его пользу компенсацию за неиспользован­ный отпуск в размере 6250 руб., денеж­ную компенсацию за задержку вы­платы заработной платы и отпускных в раз­мере 212990 руб. 59 коп. за пе­риод с 27 февраля по 26 апреля 2012 года и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Тищенко П.П. поддер­жал исковые требования.

Представитель ООО «Сфера» Тищенко Р.П. по существу заявленных тре­бований не возражал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда в части размера взысканной компенса­ции за задержку выплаты заработной платы и отпускных, Тищенко П.П. в апелля­ционной жа­лобе просит его отменить и вынести новое решение, взы­скав с от­ветчика в его пользу 180709 руб. 50 коп.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к ра­боте с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактиче­ском допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним тру­довой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фак­тического допущения работника к работе.

При рассмотрении спора суд, исследовав представленные доказательства, установил, что Тищенко П.П. был принят на работу в ООО «Сфера» охран­ни­ком и в период с 10 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года выполнял тру­довые функции на основании договора возмездного оказания услуг от 9 де­кабря 2011 года. Однако трудовой договор, как того требует трудовое за­коно­дательство, заключен с ним не был.

Установив указанные обстоятельства, суд признал отношения между Ти­щенко П.П. и ООО «Сфера» трудовыми и обязал ответчика заключить с ним трудовой договор на период фактического выполнения Тищенко П.П. работы охранника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установ­ленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при уволь­нении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обя­зан вы­платить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Цен­трального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за ка­ждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установив, что задолженность по заработной плате за период работы Ти­щенко П.П. была выплачена ему лишь 26 апреля 2012 года, суд обосно­ванно пришел к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу компен­сацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27 февраля по 26 апреля 2012 года (125 дней задержки), в том числе и за задержку выплаты отпускных, кото­рые суд установил за период работы истца у ответчика в ко­личестве 13 кален­дарных дней и соответственно размер компенсации отпу­скных составил 1566 руб. 04 коп.

Проверив произведенный истцом расчет компенсации за задержку вы­дачи заработной платы и отпускных, суд обоснованно удовлетворил час­тично его исковые требования, определив ко взысканию за период с 27 фев­раля по 26 апреля 2012 года денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1.416 руб. 66 коп., денежную компенсацию за задержку вы­платы отпускных в размере 25 руб. 05 коп.

Также судом правомерно взыскана с ответчика в пользу Тищенко П.П. компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 237 ТК РФ, размер которой установлен судом исходя из требований разумности и справедливо­сти.

Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для признания их невер­ными судебная коллегия не усматривает.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд неверно про­извел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, является необоснованным, поскольку расчет судом произведен в соответствии с требо­ваниями ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелля­ционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, су­дебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелля­ционную жа­лобу - без удовлетво­рения.

Председательствующий

Судьи