АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 июля 2012 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Камчатка Логистик Центр» Баранкова Ю.О. к Министерству внутренних дел РФ и Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю о взыскании расходов за хранение судна.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» Жарикова Н.В., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» (далее по тексту – ООО «Камчатка Логистик Центр») обратилось в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ и Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю о взыскании расходов за хранение судна КРПС «Ольский рыбак», понесенные истцом за период времени с 1 марта по 31 марта 2011 года, в размере 257300 руб., заявив одновременно ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 30 мая 2012 года исковое заявление возвращено по причине того, что нарушения, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не были исправлены.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Камчатка Логистик Центр» Баранков Ю.О. просит отменить данное определение как незаконное, указывая на то, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения им были устранены указанные судьей недостатки, а именно – расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ требований, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенным к нему документами.

Согласно материалам дела 5 мая 2012 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вынесено определение, которым исковое заявление ООО «Камчатка Логистик Центр» оставлено без движения как поданное без соблюдения требований, установленных п. 6 ч.2 ст. 131, а также ст. 132 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока до 28 мая 2012 года для исправления недостатков, а именно – представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также расчет иска с копией для ответчика.

28 мая 2012 года от ООО «Камчатка Логистик Центр» поступило заявление об устранении недостатков, в котором заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с введением в настоящее время в отношении истца процедуры банкротства, с приложением расчета взыскиваемой денежной суммы за хранение судна. В этом же заявлении истец, полагая, что устранил все недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, просил в случае, если суд посчитает обратное, указать, какие из них остались неустраненными, и предоставить дополнительный срок для их устранения.

Принимая решение о возвращении заявления истцу, судья указал на то, что представленный истцом расчет не подписан, так как в нем вместо подписи конкурсного управляющего ООО «Камчатка Логистик Центр» Баранкова Ю.О. стоит оттиск факсимиле, что не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, на основании чего пришел к выводу о том, что определение от 5 мая 2012 года не исполнено, и на основании п. 2 ст.136 ГПК РФ возвратил иск заявителю со всеми приложенными документами.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку исходя из смысла ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление, оставленное без движения, возвращается в том случае, когда заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении.

Истцом в установленный судьей срок был представлен расчет взыскиваемой суммы, а также заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и предоставлении дополнительного срока на устранение недостатков.

Поскольку указанные ходатайства не были разрешены в установленном гражданско-процессуальным законом порядке, оценка действий истца как неисполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении без движения, является преждевременной.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи не может признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2012 года отменить.

Исковое заявление ООО «Камчатка Логистик Центр» к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю о взыскании расходов за хранение судна КРПС «Ольский рыбак» направить в тот же суд для разрешения заявленных истцом ходатайств и решения вопроса о его принятии.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Верно

Судья Камчатского краевого суда В.А. Воскресенская