Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-560/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Стальмахович О.Н., Нечунаевой М.В.,

при секретаре Афтаевой Р.С.,

26 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Чабанюка В.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

Обязать ответчика ООО «Верамакс» предоставить Чабанюк Виталию Анатольевичу информацию об осуществляемой деятельности ответчика, за период с 2007 года по 2011 год включительно, в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующего содержания:

адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о деятельности ООО «Верамакс» в сфере управления многоквартирным домом;

фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации;

реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решения о регистрации);

почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты;

режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;

перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, в том числе общей площади помещений в многоквартирном доме;

перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;

сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети интернет;

годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложение к нему, за период с 2007 по 2011 год включительно;

сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) за период с 2007 по 2011 год включительно;

сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов за период с 2007 по 2011 год включительно);

услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491);

услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;

заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом;

проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирном доме, который должен содержать все существенные условия договора управления;

сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома, которые должны содержать: а). план работ на срок не менее 1 года (за период календарных лет с 2009 года по 2011 год включительно) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; б). сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; в). Сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; г). сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам;

описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);

перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы на день раскрытия информации с указанием реквизитов нормативных правовых актов, которыми установлены такие тарифы (цена);

тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.

Информацию истцу предоставить путем её направления в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения.

Отказать Чабанюк В.А. в удовлетворении требований к ООО «Верамакс» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чабанюк В.А. предъявил в суде иск к ООО «Верамакс» о возложении обязанности предоставить информацию о деятельности ответчика в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 2007 года по 2011 год включительно. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником <адрес>, расположенной в доме по вышеуказанному адресу. Управление данным домом осуществляет ООО «Верамакс». 27 декабря 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, но в нарушение ч. 10 ст. 161 ЖК РФ информация не представлена. По этим основаниям просил суд обязать ответчика направить в его адрес данную информацию, а в связи с тем, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, просил взыскать его компенсацию в размере 12000 рублей, т.е. по одной тысяче рублей за каждый месяц просрочки в представлении информации.

В судебном заседании Чабанюк В.А. не участвовал.

Представитель ответчика Чугунов Н.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что Чабанюк В.А. обратился в ООО «Верамакс» с заявлением о предоставлении информации 22 декабря 2011 года, а до этого – в 2010 году с таким заявлением не обращался, в настоящее время документы готовы, но истец уклоняется от их получения.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, и приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, Чабанюк В.А. в апелляционной жалобе просит судебную коллегию решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым удовлетворить полностью исковые требования. Указывает, что суд вынес решение с нарушением норм процессуального права, без надлежащей оценки представленных им доказательств. Также суд не определил вину ответчика и не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 151 ГК РФ. Кроме того, указал, что в решении не указан срок, в течение которого оно должно быть исполнено ответчиком, и Чабанюк В.А. просит судебную коллегию установить этот срок. А также применить к ответчику, как к нарушителю прав потребителя штрафные санкции согласно Закону «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Чабанюк В.А. проживает и является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «Верамакс». Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2011 года Чабанюк В.А. ценным письмом с уведомлением направил в адрес ООО «Верамакс» запрос о предоставлении информации об осуществляемой деятельности в сфере управления многоквартирными домами за период с 2009 год по 2011 год включительно (за трехлетний период). Руководителем ООО «Верамакс» данный запрос был получен 22 ноября того же года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 12-14, 16, 17).

Однако, как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, в нарушение ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года за № 731, запрошенная истцом информация ответчиком не представлена - ни в установленный законодателем двадцатидневный срок, ни в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Установив данное обстоятельство, и основываясь на положениях ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и вышеназванного Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года за № 731, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части, и обязал ответчика предоставить истцу информацию об осуществляемой деятельности.

Вместе с тем, с решением в части установления судом периода возложения обязанности предоставить информацию об осуществляемой деятельности, а именно за период с 2007 год по 2011 год включительно, судебная коллегия согласиться не может, поскольку положенные в его основу выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в данной части неверно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Чабанюка В.А., и обязывая ООО «Верамакс» предоставить истцу информацию об осуществляемой деятельности за период с 2007 года по 2011 год включительно в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд не принял во внимание то обстоятельство, что Чабанюк В.А. в своем запросе, направленном ответчику 18 ноября 2011 года, просил предоставить информацию за период с 2009 года по 2011 год (включительно) (л.д. 12-17). Также, обязывая ООО «Верамакс» предоставить информацию об осуществляемой деятельности начиная с 2007 года, суд не учел доводы ответчика о том, что по результатам проведения администрацией Елизовского городского поселения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, многоквартирный дом <адрес> в котором проживает Чабанюк В.А., и в котором расположена квартира, принадлежащая ему на праве собственности, перешел в управление ООО «Верамакс» 1 ноября 2008 года (л.д. 45-46).

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в названной части, и основывая решение на положениях Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, суд не учел, что обязанность для организаций, осуществляющих на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, разместить информацию с утвержденным настоящим Постановлением стандартом, установлена настоящим Постановлением.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неполноте решения в части отсутствия срока, в течение которого оно должно быть исполнено ответчиком.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия может совершить только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Поскольку судом первой инстанции такой срок не установлен, судебная коллегия полагает возможным установить в решении тридцатидневный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Другие доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом первой инстанции и получившие правильную правовую оценку при верном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Учитывая, что решение суда постановлено с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить резолютивную часть решения суда в части установления периода предоставления информации об осуществляемой деятельности ответчика в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, указав период предоставления ответчиком ООО «Верамакс» Чабанюку Виталию Анатольевичу информации - «с октября 2010 года по 2011 год включительно».

Дополнить резолютивную часть решения суда, указав, что «Информацию истцу предоставить путем её направления в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения – в срок не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу».

В остальной части это же решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья

<адрес>вого суда М.В. Нечунаева