Судья Маслова Н.И. Дело № 33-658/2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 мая 2012 года дело по частной жалобе Панова Б.Н. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2012 года, которым исковое заявление Пановой Таисии Юрьевны, Панова Бориса Николаевича к Елизовскому отделению «Энергосбыт» ОАО «Камчатэнерго» о восстановлении права, возмещении материального и морального вреда оставлено без движения, и заявителям предоставлен срок до 15 марта 2012 года (включительно) для исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2012 года Панова Т.Ю., Панов Б.Н. обратились в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Елизовскому отделению «Энергосбыт» ОАО «Камчатэнерго» о восстановлении права, возмещении материального и морального вреда.

Судья постановил указанное определение, поскольку пришёл к выводу, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Панов Б.Н. просит судебную коллегию определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что поданное исковое заявление отвечает требованиям процессуального законодательства, поскольку при подаче иска им был представлен расчёт взыскиваемых сумм с его копией для направления ответчику. Полагает, что разделение суммы иска на каждого из истцов не требуется по закону, поскольку истцы состоят в браке. Кроме того, по мнению Панова Б.Н., указывая в качестве ответчика Елизовское отделение Энергосбыта ОАО «Камчатскэнерго», он воспользовался правом, предоставленным ему ч. 2 ст. 29 ГПК РФ. Факт не предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования, а именно: решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июня 2009 года, договора, заключенного между истцами и ответчиком в 1985 году, не препятствовали принятию иска к производству суда, так как эту копию решения судья имеет право истребовать в указанном суде, а договор энергоснабжения, в силу ст. 540 ГК РФ, считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшей заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Панова Б.Н. и Пановой Т.Ю., судья исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указав в определении, что в нём не содержатся размеры требуемых ко взысканию суммы материального ущерба и суммы компенсации морального вреда, которые истцы просят взыскать с ответчика, и при этом не указано, в каком размере взыскать в пользу каждого из истцов; не указано наименование и место нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом, а не отделением, которое указано истцами в качестве ответчика; не указан расчёт взыскиваемых или оспариваемых сумм.

Кроме того, исковое заявление оставлено без движения и по тем основаниям, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывает свои требования, а именно: решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июня 2009 года, договор энергоснабжения, заключенный между истцами и указанным ими ответчиком в 1985 году на неопределенный срок, а также не приложены доказательства, подтверждающие доводы истцов об отсутствии внесения изменений в указанный договор, а также не приложен расчёт взыскиваемых или оспариваемых сумм с копией для ответчика.

Выводы судьи в части необходимости указать наименование и место нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом; расчёт взыскиваемых или оспариваемых сумм; а также о необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно: решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 02 июня 2009 года, договора энергоснабжения, заключенного между истцами и указанным ими ответчиком в 1985 году на неопределенный срок, и доказательства, подтверждающие доводы истцов об отсутствии внесения изменений в указанный договор, нельзя признать правильными, так как в силу закона эти обстоятельства не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд, предусмотрены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; опрашивает истцов по существу заявленных требований и при необходимости предлагает представить дополнительные доказательства и оказывает содействие сторонам в истребовании доказа­тельств, находящихся у третьих лиц, (оценку представленным доказательст­вам суд в соответствии со ст.ст. 67, 157 ГПК РФ может давать только при непосредственном их исследовании в ходе судебного разбирательства); опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика (в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ).

В соответствии с изложенными положениями гражданского процессуального законодательства, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен уточнять фактические обстоятельства дела, в том числе и наименование и место нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом, целесообразность истребования документов, на которые ссылаются истцы, а так же уточнять у истцов взыскиваемые или оспариваемые суммы.

В связи с изложенным, определение об оставлении без движения в части обязания истцов указать: наименование и место нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывает свои требования, а именно: решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июня 2009 года и договор энергоснабжения, заключенный в 1985 году между истцами и указанным ими ответчиком на неопределенный срок с установленной оплатой 2 коп/кВтч и доказательства, подтверждающие доводы истцов об отсутствии внесения изменений в указанный договор; а также указать в иске расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм, судебная коллегия полагает неверными, в связи с чем, оно подлежат отмене в указанной части.

Вместе с тем, данное определение в части требования судьи о необходимости указать размеры требуемых ко взысканию сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, которые истцы просят взыскать с ответчика, с указанием в каком размере в пользу каждого из истцов, а также о представления расчёта требуемых ко взысканию сумм (с указанием в каком размере в пользу каждого из истцов) они просят взыскать с ответчика, с приложением копии указанного расчёта для ответчика, является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ГПК РФ, каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. То есть, любой из процессуальных соучастников вправе осуществлять свои процессуальные права и нести обязанности, закрепленные в положениях ГПК РФ и иных нормативных актов, без согласования с другими соучастниками по данному процессу.

В связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ каждый из истцов при подаче искового заявления должен указать в нём свои требования.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ, предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что истцами при подаче иска в суд был представлен расчёт (подсчёт) взыскиваемых сумм, с его копией для направления ответчику, однако из указанного расчёта не представляется возможным установить размеры требуемых ко взысканию сумм материального ущерба и компенсации морального вреда (конкретно в каком размере), которые истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов, и, соответственно, не представлен расчет подлежащих взысканию сумм в пользу каждого из истцов.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края в указанной части подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, исключив из него выводы о необходимости указать наименование и место нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно: решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июня 2009 года и договор энергоснабжения, заключенный в 1985 году между истцами и указанным ими ответчиком на неопределенный срок с установленной оплатой 2 коп/кВтч и доказательства, подтверждающие доводы истцов об отсутствии внесения изменений в указанный договор; указать расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Камчатского краевого суда М.В. Нечунаева