Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Четыриной М.В., Степашкиной В.А.

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказы № от 29 марта 2012 года, № от 30 марта 2012 года о применении дисциплинарного взы­скания к работнику незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственно­стью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственно­стью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского в доход бюджета Петропав­ловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения ФИО1.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу пред­ставителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Тришкина М.В., су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответ­ственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропав­ловска-Камчатского» (далее по тексту ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Кам­чатского) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответст­венности незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование заяв­ленных требований указал, что с 10 января 1012 года работает у ответчика в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам. По­лагает, что из-за предвзятого к нему отношения со стороны генерального ди­ректора, он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров приказами №, № от 29 марта 2012 года и № от 30 марта 2012 года. Просит суд указанные приказы признать незаконными, от­менить их и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ООО «УЖКХ <адрес>» Тришкин М.В. иск не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением в части отказа в признании незаконным приказа № от 29 марта 2012 года, ФИО1. в апелляционной жа­лобе просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вы­воды, изложенные в решении, не соответствуют об­стоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного про­ступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тя­жесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был со­вершен.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являясь с 10 января 2012 года заместителем генерального ди­ректора ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», приказом № от 29 марта 2012 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанно­стей, а именно за не обеспечение 20 марта 2012 года явки представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в Арбитражный суд Камчат­ского края для участия в рассмотрении дела по иску МУП «Петропавловский водо­канал», что явилось нарушением ч. 5 п. 3.1 Правил внутреннего трудо­вого распорядка и п. 2.2 и п. 2.7 Должностной инструкции заместителя гене­раль­ного директора по правовым вопросам.

Согласно п. 2.2 Должностной инструкции заместитель генерального ди­ректора по правовым вопросам организует работу подчиненных ему струк­турных подразделений предприятия, в том числе и юридического отдела. В силу п. 2.7 указанной инструкции, заместитель генерального директора по правовым вопросам также должен представлять интересы предприятия в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, а также в других органах, учрежде­ниях, организациях при рассмотрении правовых, претензионных вопросов, организует и осуществляет ведение судебных и арбитражных дел.

Проверяя законность применения дисциплинарного взыскания к Чура­кову Д.В. по названным основаниям, суд, установил, что факт ненадлежа­щего исполнения истцом должностных обязанностей, изложенных в оспари­ваемом приказе, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбиратель­ства.

Не установив нарушений закона при привлечении истца к дисциплинар­ной ответственности, суд пришел к пра­вильному выводу об отказе в удовле­творении его исковых требований о признании незаконным приказа № от 29 марта 2012 года.

Выводы суда полно мотивированы в решении, соответствуют уста­нов­ленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правиль­ными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца и не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а до­воды апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, су­дебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жа­лобу - без удовлетво­рения.

Председательствующий

Судьи