Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела 12 июля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1. – адвоката Подкорытова С.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ФИО1. - адвоката Подкорытова С.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Чугаевой Е.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась в суд с иском о возложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края обязанности восстановить ее семью на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 27 апреля 1993 года, обосновывая свои требования сохранившейся у нее копией заявления мужа от 27 апреля 1993 года, зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции администрации с. Ильпырское, и списком граждан Карагинского района, а также тем, что 17 сентября 1998 года она была введена в заблуждение главой администрации с. Ильпырское о необходимости перерегистрировать заявление на свое имя в связи со смертью мужа. При этом ей не было разъяснено, что из очереди 1993 года они будут исключены. После объединения Корякского автономного округа и Камчатской области списки граждан были переданы в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, из ответа которого от 12 октября 2009 года следует, что в личных делах граждан отсутствует часть документов, подтверждающих право на получение социальных выплат, а из полученной таблицы она узнала, что состоит в очереди с 1998 года, а не с 1993, когда ее семья была поставлена на учет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Косова Е.В. и Чугаева Е.Н. исковые требования не признали, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку истец в списках граждан, проживающих на территории Карагинского муниципального района, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, переданных 1 февраля 2009 года, числилась с датой постановки на учет 17 сентября 1998 года, другие документы в отношении нее либо ее мужа не передавались. Также заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, представитель истца адвокат Подкорытов С.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Чугаева Е.Н. полагает ее не подлежащей удовлетворению, указывая, что решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда обоснованы и мотивированы, оснований к его отмене не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции, действующей до 1 января 2012 года) жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются по месту их жительства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 426-П «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края» полномочия по реализации положений Федерального закона № 125-ФЗ, а также Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, возложены на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края.

До 1 января 2009 года регистрация и учет граждан, проживающих на территории Корякского автономного округа, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, производилась органами местного самоуправления муниципальных образований Корякского автономного округа по месту постоянного проживания граждан.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 апреля 1993 года ФИО3., умерший 15 марта 1998 года, обратился с заявлением на имя главы администрации Карагинского района о постановке его в очередь на приобретение жилья за пределами округа, указав состав семьи с учетом жены ФИО1., сына ФИО2 и сына ФИО4.

17 сентября 1998 года ФИО1. обратилась на имя главы Карагинского района с заявлением, в котором просила поставить ее в очередь на получение субсидии на приобретение жилья в г. Липецке, на основании которого она и ее сыновья ФИО2 и ФИО4. включены в Список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

10 февраля 1999 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя председателя жилищной комиссии Карагинского района с просьбой при упорядочении очереди на квартиру поставить ее в очередь вместо ее мужа ФИО3 в связи с его гибелью. Каких-либо сведений о результате рассмотрения этого заявления в материалах дела не имеется.

Согласно письмам Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 9 марта 2010 года и 11 апреля 2011 года ФИО1 с 17 сентября 1998 года состоит в списке граждан Камчатского края, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в категории «пенсионеры», решением Рабочей группы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года в Камчатском крае от 26 февраля 2010 года признана участником подпрограммы и включена в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2011 году.

Установив изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ФИО1. в соответствии с изложенными выше нормами права, регулирующими порядок реализации государственных обязательств по обеспечению таких граждан жильем, с 17 сентября 1998 года возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при этом уже в 1999 году ей было известно о снятии с учета ее мужа и постановки ее на учет с указанной даты, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных суду доказательств, а также требованиям закона, регулирующего порядок применения исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы о том, что правовые отношения, по поводу которых подан иск, возникли в 1993 году, истица продолжает состоять в списках граждан, из которого ее не исключали, поэтому в данном случае для применения срока исковой давности оснований не было, являются не состоятельными, поскольку заявленные исковые требования не подпадают под перечень требований, на которые не распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Кроме того, из представленного ФИО1. списка граждан Карагинского района на получение жилья по состоянию на 1 июня 1994 года следует лишь, что в этом списке значился ФИО3.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что у ФИО1 в соответствии с изложенными выше нормами права, регулирующими порядок реализации государственных обязательств по обеспечению граждан жильем, возникло такое право с 27 апреля 1993 года, материалы дела не содержат.

Учитывая, учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи