26 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском представление Елизовского городского прокурора на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возложении обязанности обеспечить жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения прокурора Камчатского края Новоселовой Е.В., полагавшей представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизовский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возложении обязанности обеспечить жилым помещением.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Елизовского городского прокурора Куликова М.В.

В представлении прокурор ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При этом обращение прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не предусматривает предъявления в суд доверенности либо иного документа, удостоверяющего его полномочия.

Как следует из представленных материалов, поступившее в суд первой инстанции исковое заявление Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, подано на основании обращения к нему ФИО1 об обеспечении её права на жилище в жилищном фонде Камчатского края.

В соответствии с требованиями, содержащиеся в ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ указанное исковое заявление подписано и подано в суд истцом – Елизовским городским прокурором.

Таким образом, выводы судьи о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия прокурора, являются не верными.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года отменить, исковое заявление Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возложении обязанности обеспечить жилым помещением направить в тот же суд для его принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи