АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 26 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» Порошиной Н.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя ответчика ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» Дегтярева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее по тексту ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии») о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ответчиком договор авиаперевозки на рейс № по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва, 8 июня 2011 года, время вылета в
12 часов 20 минут. Данный рейс был задержан на 6 часов. О задержке рейса истец и другие пассажиры узнали уже после посадки в самолет. За 6 часов, пока воздушное судно находилось на взлетной полосе, представители авиакомпании не предложили выйти пассажирам в здание аэропорта. Указала, что в период задержки рейса испытала негативные эмоции, страх от дальнейшего полета и сильнейший стресс. У истца начались сильные желудочные боли, так как ответчиком не было предложено горячего питания. От длительного сидения обострился остеохондроз, нарушилось кровообращение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» Дегтярев А.Н. исковые требования не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Порошина Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по данному делу новое решение. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчиком в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие организацию питания на борту воздушного судна в период задержки рейса, а именно копии накладных в отношении пассажиров эконом – класса, тогда как истцом доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, согласно заданию на полет и отчету о выполнении рейса, во время нахождения на борту самолета жалоб или претензий от истца не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа липу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира предусмотрено, что перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Статьей 106 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами «Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года (далее по тексту - Правила).

Пунктом 99 Правил предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время. Указанные услуги, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор перевозки пассажира по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва на рейс SU826, который должен был состояться в 12 часов 20 минут по местному времени 8 июня 2011 года. Таким образом, между ФИО1. и ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» сложились отношения, возникающие из договора по оказанию услуг перевозки пассажира, которые регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

В 11 часов 40 минут 8 июня 2011 года была произведена посадка пассажиров рейса SU826 в самолет, однако вылет рейса по техническим причинам был задержан на 5 часов 20 минут.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно проверил обстоятельства дела на основании исследованных в совокупности доказательств по делу и обоснованно указал, что ответчиком не представлены доказательства обеспечения истца в соответствии с пунктом 99 Правил горячим питанием в период ожидания отправления рейса, длительностью более четырех часов, вследствие чего, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск ФИО1. к ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

При этом, оценивая характер причиненных истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд правомерно принял во внимание пояснения истца, что в период ожидания отправления рейса она испытала негативные эмоции, страх от дальнейшего полета и сильнейший стресс, у нее начались сильные желудочные боли, от длительного сидения обострился остеохондроз, нарушилось кровообращение, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно выпиской из амбулаторной карты.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о доставке горячего питания на борт воздушного судна, что подтверждается представленными копиями накладных и задания на полет кабинного экипажа, не могут послужить основанием для отмены постановленного решения, поскольку факт предоставления такого питания непосредственно истцу в период ожидания отправления рейса, не доказывают.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи