Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела 19 июля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения ФИО1 ФИО2 считавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1., обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о признании договора социального найма жилого помещения № от 13 декабря 2005 года, заключенного между МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ФИО1 и договора социального найма № от 11 февраля 2010 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 недействительными.

В обоснование иска указал, что двухкомнатная <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, жилой площадью 15,2 кв.м, является муниципальной собственностью. На основании решения исполкома Совета народных депутатов № от 22 декабря 1983 года был выдан ордер ФИО3 на состав семьи с учетом ФИО3., дающий право занятия жилой площади в составе 1 комнаты размером 15,2 кв.м по указанному адресу. В настоящее время в данном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1 и ФИО2.

13 декабря 2005 года на основании ордера № от 1 марта 1984 года между ФИО1. и МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1. является нанимателем отдельной двухкомнатной <адрес>. В качестве совместно проживающих членов ее семьи указан сын ФИО1.

11 февраля 2010 года на основании данного договора заключен договор социального найма этого же жилого помещения между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа. В качестве совместно проживающих членов семьи указан брат ФИО1. – ФИО2.

Вместе с тем, решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой – 15,2 кв.м по указанному адресу администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не принималось, следовательно, оснований для заключения договора социального найма на это помещение не было.

ФИО1., не признав заявленные требования, предъявила встречное исковое заявление к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, состоящему из двух комнат, общей площадью 47,9 кв.м. В обоснование этого указала, что 1 марта 1984 года был выдан ордер на имя ее бабушки ФИО3 на квартиру, состоящую из одной комнаты жилой площадью 15,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в эту квартиру и зарегистрировалась в ней в установленном порядке. Примерно в 1994 году жильцов дома, который принадлежал АО «Камчатморгидрострой», стали расселять, и половина квартир в доме освободилась. В это время в спорной квартире проживали ФИО3 и ФИО1. с сыном ФИО1. С разрешения собственника ФИО3 заняла освободившуюся однокомнатную <адрес>, располагавшуюся непосредственно за стеной их квартиры, произвела ремонт, соединив квартиры <адрес> и стала пользоваться ими как одной. 1 января 1999 года на имя ФИО3. был выписан лицевой счет на оплату платежей, рассчитанных на 30,1 кв. м жилой площади, т.е. на жилую площадь квартир <адрес>. 13 декабря 2005 года МУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского», а 11 февраля 2010 года Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключили с ней договор социального найма № отдельной двухкомнатной <адрес> площадью 47,9 кв.м. Полагала, что такие действия собственника свидетельствуют о предоставлении ей и членам ее семьи <адрес> для проживания, который на протяжении длительного времени выписывал лицевой счет на всю занимаемую ею площадь, а она оплачивала все коммунальные услуги, начисляемые на эту площадь.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягина Ю.С., действующая также от имени третьего лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, настаивала на удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом, встречные исковые требования не признала.

ФИО1. предъявленный к ней иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в ее заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО2 полагал первоначально заявленные требования необоснованными, а иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – адвокат Денисова Л.И. полагала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с ним, представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом при его вынесении нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что предъявленное ФИО1. требование не могло и не должно было быть принято как встречное исковое заявление и должно было рассматриваться самостоятельным иском; вывод суда об отсутствии доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела; выводы о законности вселения ответчика во вторую комнату спорной квартиры, а также о том, что договор № является дополнением к договору №, основаны на неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров ССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является выданный гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании указанного выше решения ордер.

Согласно ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых – гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. При этом договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, а изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.ч. 2 и 3 ст. 60 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе одной комнаты площадью 15, 2 кв.м на основании ордера № от 1 марта 1984 года было предоставлено ФИО3. То обстоятельство, что указанная квартира на момент ее предоставления являлась коммунальной и принадлежала тресту «Камчатморгидрострой», сторонами не оспаривалось.

ФИО1., приходящаяся ФИО3 внучкой, была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа указанное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…» передано в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа.

С 1993 года вторая комната жилой площадью 15,0 кв.м, расположенная в спорном жилом помещении, юридически была свободна, в связи с чем бывший собственник разрешил оставшимся после расселения жильцам занимать освободившиеся комнаты, и ФИО3. с членами своей семьи заняла вторую комнату. С 2001 года по настоящее время ФИО1, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, рассчитанную на общую площадь 47,9 кв.м.

13 декабря 2005 года между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», действующим от имени собственника жилого помещения – Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, в отдельной квартире общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой 15,2 кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи, вселенного в данное помещение, указан сын ФИО1 – ФИО1.

10 февраля 2010 года ФИО1. обратилась с заявлением на имя председателя Комитета по управлению имуществом о включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ее брата ФИО2

11 февраля 2010 года Комитет по управлению имуществом заключил с ФИО1 договор социального найма № на спорное жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 который 9 сентября 2010 года был зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями жилищного законодательства РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также нормами действующего ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что с 2001 года между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на всю <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на которое у ФИО1 приобрела право пользования по договору социального найма, приняв во внимание, что собственник в течение длительного времени не оспаривал ни законность предоставления комнаты в спорном жилом помещении площадью 15,0 кв.м, ни право ФИО1. на пользование этой комнатой.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о законности вселения ответчика во вторую комнату спорной квартиры, а также о том, что договор № является дополнением к договору №, основаны на неправильном применении норм материального права, является несостоятельным.

Разрешая заявленное ФИО1. требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании заключенных договоров недействительными, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, течение которого начинается со дня исполнения этой сделки, обоснованно отказал в удовлетворении этих требований за пропуском срока исковой давности.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным на основании представленных сторонами доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, всем доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности, каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального закона, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи