Судья Науменко И.В. дело № 33 – 1016/2012

26 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Никоновой Е.Ю., выразившиеся в отказе в принятии исполнительного документа и принятии мер принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя УФССП России по Камчатскому краю ТрутневойЕ.В., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Никоновой Е.Ю. по отказу в принятии к исполнению его заявления и исполнительного листа по делу № 2-316/09.

В обоснование заявления ссылался на то, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю находится исполнительное производство № от 13 декабря 2001 года о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 14февраля 1996 года, и до совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем Соколовой И.А. 9 октября 2008 года был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 14 февраля 1996 года по 9 октября 2008 года, размер которой составил 202969 руб. 65 коп. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 января 2009 года по гражданскому делу № 2-316/09 постановление судебного пристава-исполнителя Соколовой И.А. об утверждении названного расчета задолженности признано незаконным. Этим же решением суда на судебного пристава-исполнителя Соколову И.А. возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с 14 февраля 1996 года, о чем был выдан исполнительный лист. ФИО1. 20 марта 2012 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Никоновой Е.Ю. о принятии к исполнению указанного исполнительного листа № 2 -316/09, приложив исполнительный документ. Однако ему в этом было отказано.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление по тем же основаниям.

Старший судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Никонова Е.Ю. и представитель УФССП по Камчатскому краю ТрутневаЕ.В. в суде требования не признали, считая их необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Камчатскому краю Соколова И.А. в суд не явилась, уволена с федеральной государственной гражданской службы 1 апреля 2011 года.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Руденко М.В., считая обжалуемое решение неправильным, и не соглашаясь с выводами суда, просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства № от 13декабря2001 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2. алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Соколовой И.А. постановлением от 9 октября 2008 года определена задолженность ФИО1 по алиментам, взыскиваемым на основании исполнительного листа № 2-1117/96.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу №316/09 от 26 января 2009 года указанное постановление признано незаконным и на судебного пристава-исполнителя Соколову И.А. возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному листу №. По заявлению Руденко М.В. 22 декабря 2011 года ему выдан исполнительный лист № 2-316/09. Однако 1 апреля 2011 года Соколова И.А. уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Как пояснил суду первой инстанции ФИО1 при предъявлении данного исполнительного документа к исполнению в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю, старшим судебным приставом Никоновой Е.Ю. ему было отказано в приеме документов.

Установив, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отказа начальником Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей № 2 УФССП по Камчатскому краю НиконовойЕ.Ю. принятия к исполнению исполнительного листа № 2-316/09, не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Никоновой Е.Ю., выразившихся в отказе в принятии исполнительного документа и принятии мер принудительного исполнения.

Этот вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Названный выше исполнительный лист фактически был принят к исполнению через приемную УФССП по Камчатскому краю. Изложенное свидетельствует о том, что права и свободы ФИО1. нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Не является основанием для отмены решения суда и указание в апелляционной жалобе на необъективность рассмотрения судом первой инстанции его заявления по причине неполноты протокола судебного заседания, поскольку поданные ФИО1 замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в порядке ст. 232 ГПК РФ и частично удовлетворены.

Поскольку нормы материального права, анализ которых приведен в мотивировочной части решения, применены судом правильно, процессуальных нарушений, способных повлиять на законность решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи