Судья Стахнева И.М. Дело № 33-986/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей Нечунаевой М.В., Станкявичене Н.В.

при секретаре Сиятелеве К.А.,

26 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу представителя ФИО1. – ФИО2. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2012 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения ФИО2 поддержавшей частную жалобу, объяснения представителя истца Ломакина И.С. – адвоката Сабурова В.Ф., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1. о взыскании долга по договору займа.

ФИО2., назначенная управляющей имуществом безвестно отсутствующего ФИО1., не согласившись с указанным решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке, одновременно просила о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указала, что о вынесенном решении ей стало известно лишь 13 апреля 2012 года в ходе судебного заседания по заявлению ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

ФИО2. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем обстоятельствам.

ФИО3. в судебном заседании не участвовал.лляционной назначенная управляющей имуществом безвестно отсутствующего ФИО1, ионной жалобы на решение Петропавловск

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил определение, которым восстановил пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 апреля 2011 года.

В частной жалобе представитель ФИО1. – ФИО2. просит отменить вышеуказанное определение, указывая на свою юридическую неграмотность и психологические переживания в связи с исчезновением супруга в декабре 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО3., и в его пользу с ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 650 000 рублей, а также судебные расходы в размере 9700 рублей. В судебном заседании 8 апреля 2011 года интересы ответчика ФИО1 представляла адвокат Казьмирова Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика (л.д. 21, 28).

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года, и 3 мая 2011 года его копия была направлена в адрес ФИО1. (л.д. 34).

3 октября 2011 года от ФИО2. одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока, поступила кассационная жалоба на указанное решение суда (л.д. 38-41).

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 октября 2011 года указанная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, в частности, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих полномочия ФИО2. Заявителю был предоставлен срок для устранения указанных судом недостатков до 28 октября 2011 года (л.д. 42-43).

В связи с неисполнением определения суда 31 октября 2011 года кассационная жалоба возвращена ФИО2. (л.д. 45).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19 января 2012 года ФИО2 признана лицом, имеющим право управлять имуществом безвестно отсутствующего ФИО1. (л.д. 48).

Вместе с тем, жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поданы лишь 28 апреля 2012 года (л.д. 62-62).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу жалобы с 19 января 2012 года, то есть с момента признания ФИО2 лицом, имеющим право управлять имуществом безвестно отсутствующего ФИО1, заявитель суду не представила, и о наличии таких доказательств суду не заявляла.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел правильному выводу о том, что ФИО2 не было представлено доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 8 апреля 2011 года.

Доводы частной жалобы о правовой неграмотности и психологических переживаниях не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности обратиться в суд с жалобой в пределах установленного для этого процессуального срока, а потому данные доводы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО2. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи