Судья Галиева Л.П. Дело № 33-1045/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей Четыриной М.В., Нечунаевой М.В.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

9 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске - Камчатском дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, главе администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Горизонт» о признании незаконным отказа, выраженного в ответе администрации Петропавловск - Камчатского городского округа № от 16 января 2012 года, в ответе Комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа № от 6 марта 2012 года об отказе в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 103 (позиция 23) на состав семьи: дочь ФИО2 и сына ФИО3 и возложении обязанности на соответствующие органы заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (позиция 23) на состав семьи: дочь ФИО2 и сына ФИО3;

о признании незаконным отказа, выраженного в ответе главы администрации Петропавловск - Камчатского городского округа № от 15 мая 2012 года об отказе в отмене п.п. 1.7 п. 1 постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 2 сентября 2008 года № 2569, которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (позиция 23) включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду «жилое помещение в общежитие» и обязать соответствующее должностное лицо и орган отменить п.п. 1.7 п. 1 постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 2 сентября 2008 года № 2569;

о возложении обязанности на комитет по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа и муниципальное унитарное предприятие «Горизонт» заключить с ФИО1 соглашение о внесении изменений и дополнений в договор найма жилого помещения в общежитии № от 27 октября 2008 года, отменяющих запрет на распространение на жилое помещение правового режима договора социального найма, включая право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (позиция 23), а именно: а) раздел II договора дополнить пунктом о том, что наниматель вправе заключить договор социального найма соответствующего жилого помещения; б) пункты 1 и 4 договора изложить в новой редакции путем приведения их в соответствие с частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ; в) изложить пункт 8 договора в новой редакции путём приведения его в соответствие с подпунктами 2, 4 части 1 ст. 67 ЖК РФ; г) изложить подпункт 10 пункта 13 договора в новой редакции путём приведения его в соответствие со статьями 84 - 91 ЖК РФ; з) изложить подпункты 3 - 5 пункта 17 в новой редакции путем приведения их в соответствие со ст. 83 ЖК РФ (согласно Постановлению КС РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П по делу по жалобе граждан А.С.Е. и Е.Ю.Е. на неконституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1., её представителя Малины М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, главе администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Горизонт» о признании незаконным отказа в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (позиция 23) на состав семьи: дочь ФИО2. и сына ФИО3., выраженного в ответах администрации Петропавловск - Камчатского городского округа № от 16 января 2012 года, комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа № от 6 марта 2012 года и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения; признании незаконным выраженного в ответе № от 15 мая 2012 года отказа главы администрации Петропавловск - Камчатского городского округа отменить п.п. 1.7 п. 1 постановления главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 2 сентября 2008 года №, которым указанное выше жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду «жилое помещение в общежитие» и возложении обязанности на соответствующее должностное лицо и орган отменить п.п. 1.7 п. 1 постановления главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 2 сентября 2008 года № 2569; возложении обязанности на комитет по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа и муниципальное унитарное предприятие «Горизонт» заключить с ней соглашение о внесении изменений и дополнений в договор найма жилого помещения в общежитии № 567 от 27 октября 2008 года, отменяющих запрет на распространение на жилое помещение правового режима договора социального найма, включая право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, а именно: а) раздел II договора дополнить пунктом о том, что наниматель вправе заключить договор социального найма соответствующего жилого помещения; б) п. 1 и п. 4 договора изложить в новой редакции путём приведения их в соответствие с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ; в) изложить п. 8 договора в новой редакции путём приведения его в соответствие с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ; г) изложить п.п. 10 п.13 договора в новой редакции путём приведения его в соответствие со ст.ст. 84 - 91 ЖК РФ; з) изложить п.п. 3 - 5 п. 17 в новой редакции путём приведения их в соответствие со ст. 83 ЖК РФ (согласно Постановлению КС РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П по делу по жалобе граждан А.С.Е. и Е.Ю.Е. на неконституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 рублей.

Иск обосновала тем, что ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (позиция 23) по договору найма жилого помещения в общежитии. Изначально она была с этим согласна, но, в последующем, после того, как ознакомилась с Постановлением Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П, сделала вывод, что заключенный с ней договор является незаконным, жилое помещение должно быть ей предоставлено по договору социального найма и его статус должен быть изменен, путём исключения из специализированного жилого фонда. Она неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления, в удовлетворении которых ей отказывали, ссылаясь на постановление Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 2 сентября 2008 года № 2569, пунктом 1.7 которого предоставленное ей жилое помещение включено в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду «жилое помещение в общежитиях».

В судебном заседании истица и её представитель Малина М.М. исковые требования поддержали по доводам искового заявления, дополнительно истица пояснила, что не является малоимущей, в качестве нуждающейся в жилом помещении не признавалась, не оспаривает, что изначально жилое помещение предоставлялось ей как комната в общежитии. Оспариваемый договор она подписала осознанно, добровольно, без какого либо принуждения, предварительно с ним ознакомившись.

Представитель ответчиков – администрации Петропавловск - Камчатского городского округа и комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск - Камчатского городского округа ФИО4 исковые требования не признала, указав, что поскольку истица была вселена в спорное жилое помещение после вступления в силу ЖК РФ, договор социального найма с ней заключен быть не может.

Глава администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, муниципальное унитарное предприятие «Горизонт» представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело, суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Приводит те же доводы, на которых ссылалась в обоснование исковых требований, полагает, что суд не дал им надлежащей оценки, в связи с чем, пришел к неверным выводам, кроме того лишил её возможности представлять доказательства, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о приватизации <адрес>, расположенной в том же доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из смысла исковых требований, фактически они сводятся к понуждению муниципальных органов заключить договор социального найма в отношении комнаты в общежитии и изменить её статус, исключив из категории специализированного жилого фонда.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

В соответствии со ст. ст. 92, 94, 99, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Для всех видов специализированных жилых помещений предусмотрено, что они предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 2 сентября 2008 года № 2569 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (позиция 23) включено в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду «жилое помещение в общежитиях» - л.д. 52.

По договору найма жилого помещения в общежитии от 27 октября 2008 года № на основании ходатайства ИП ФИО5. о заселении от 8 октября 2008 года, ФИО1 с учётом двух членов семьи: дочери ФИО2 и сына ФИО3. на период работы у индивидуального предпринимателя, предоставлено указанное выше жилое помещение – л.д. 9.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица не оспаривала порядок перевода предоставленного ей жилого помещения в категорию специализированного жилья, полномочия главы администрации Петропавловск - Камчатского городского поселения на осуществление перевода, как и не привела никаких доводов, по которым решение органа местного самоуправления о придании жилому помещению указанного статуса может быть признано незаконным.

В судебном заседании истица подтвердила, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, она не состояла. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих её право на получении жилья вне очереди. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1. в 2008 году, после придания ему статуса специализированного жилья. Договор найма заключен с ней собственником жилого помещения на право пользования жилым помещением в общежитии на период её работы и по ходатайству работодателя.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит верным, поскольку оно основано на исследованных в суде доказательствах и правильном применении приведенных выше норм права, оснований не согласиться с выводами суда - не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной оценки и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе, и не имеющие правового значения для данного спора.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, как не относящееся к существу спора, отклонил ходатайство истицы о запросе документов относительно приватизации <адрес>, расположенной в том же доме, что и жилое помещение, предоставленное истице.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учёл правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан …» не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанное выше постановление вынесено по вопросу применения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к ситуациям, когда жилые помещения, имеющие статус общежитий, передавались из ведомственного жилого фонда в муниципальный, при этом лица, проживающие в указанных жилых помещениях сохраняли трудовые отношения с прежним собственником этих помещений. В рассматриваемом деле установлены иные указанные выше обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск - Камчатского городского суда от 7 июня 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи