Судья Легров И.И. Дело № 33-1083/2012 Ерютина К.И., судей Воскресенской В.А., Полозовой А.А., при секретаре Матвееве Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 августа 2012 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года о возвращении жалобы ФИО1. на действия судебного пристава - исполнителя. Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, пояснения ФИО1 поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июля 2012 года во исполнение указанного определения в суд поступило заявление ФИО1 на неправомерные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя по оценке стоимости арестованного имущества. Рассмотрев представленное заявление, и, придя к выводу о том, что недостатки, указанные в определении от 22 июня 2012 года, заявителем устранены не были, судья Петропавловск-Камчатского городского суда 10 июля 2012 года вынес определение о возвращении заявления на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя заявителю. В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что указанные в определении недостатки отсутствовали как в первоначальной жалобе, так и в заявлении во исполнение определения от 22 июня 2012 года. Выслушав ФИО1., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Из представленных материалов видно, что судья Петропавловск-Камчатского городского суда счел, что в заявлении, поданном во исполнение определения от 22 июня 2012 года, ФИО1. не устранила указанные судьей недостатки, в частности, не указала заинтересованное лицо, конкретный документ, который просит признать незаконным. Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя. Как усматривается из заявления на неправомерные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, в нем указано, чьи именно действия обжалует заявитель и в чем эти неправомерные действия заключались. Кроме того, обстоятельства, положенные в основу определения об оставлении заявления без движения, могли быть выяснены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ. Учитывая изложенное, определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о его принятии. Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года отменить, а жалобу ФИО1. на действия судебного пристава - исполнителя направить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии. Председательствующий: Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:председательствующего
22 июня 2012 года жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 10 июля 2012 года для устранения указанных в определении недостатков.