Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 августа 2012 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2012 года, которым заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя ФИО1 – Сапожникова С.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 апреля 2012 года заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов оставлено без движения, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявление не содержит оригинальной подписи заявителя и к нему не приложен оспариваемый заявителем ответ должностного лица. Для исправления указанных недостатков ФИО1 был предоставлен срок до 17 апреля 2012 года.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 мая 2012 года оставлена без удовлетворения.

В установленный срок ФИО1. заявление в соответствие с определением не привел.

21 мая 2012 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил определение о возвращении заявления ФИО1.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что поданное им заявление соответствует законодательству Российской Федерации, а указанные в

определении недостатки могут быть устранены в процессе подготовки к судебному разбирательству и на предварительном судебном заседании.

Выслушав представителя ФИО1 – Сапожникова С.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установив, что указания судьи, содержащиеся в определении от
9 апреля 2012 года об оставлении заявления ФИО1. без движения, в установленный срок заявителем выполнены не были, судья обоснованно возвратил заявление лицу, его подавшему.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на материалах дела и не противоречит требованиям ГПК РФ, у суда в данном случае имелись законные основания для возврата искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи