при секретаре Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 августа 2012 года материал по представлению Елизовского городского прокурора на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2012 года об оставлении заявления Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 5» о возложении обязанности по устранению нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов без движения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., пояснения представителя Елизовского городского прокурора Филатовой О.И., поддержавшей доводы частного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад № 5», в котором просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от
31 мая 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предоставлен срок до 15 июня 2012 года для устранения недостатков.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Елизовский городской прокурор в своем представлении просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Выслушав представителя Елизовского городского прокурора Филатову О.И., проверив материал и обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что прокурор не указал какие из документов, приложенных к исковому заявлению в одном экземпляре, имеются либо отсутствуют у ответчика и третьего лица.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи Елизовского районного суда.

Как видно из материала, прокурор представил в суд три экземпляра копии искового заявления и копии акта санитарно-эпидемиологического обследования. Иные документы, а именно: копия акта проверки от 11 мая 2012 года, копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, копия лицензии на право ведения образовательной деятельности, копия санитарно-эпидемиологического заключения, копия свидетельства о государственной аккредитации, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия выписки из Устава МБДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка», копия выписки из Устава МБДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка», приложены в двух экземплярах с учетом наличия их у сторон.

Таким образом, при подаче искового заявления прокурор выполнил требования статьи 132 ГПК РФ и представил надлежащее количество копий искового заявления для ответчика и третьего лица, а также документов, приложенных к заявлению и отсутствующих у данных лиц.

Учитывая изложенное, определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2012 года отменить, а исковое заявление Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи