АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

26 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании не начисленной на выходное пособие по увольнению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 41100 руб.; не начисленного на выходное пособие по увольнению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 54800 руб.; компенсации за задержку и не выплату выходного пособия в размере 2115 руб. 27 коп.; компенсации за задержку не начисленной на выходное пособие по увольнению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 1925 руб. 37коп.; компенсации за задержку не начисленного на выходное пособие по увольнению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 2074 руб. 03коп.; индексацию невыплаченного выходного пособия размере 201 руб. 52 коп.; индексацию не начисленной на выходное пособие по увольнению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в общей сумме 3999 руб. 04 коп.; взыскании суммы упущенной выгоды и процентов за пользование денежными средствами; компенсации морального вреда в размере 150000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., пояснения ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту – УМВД России по Камчатскому краю) с требованием о взыскании не начисленной на выходное пособие по увольнению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 41100 руб.; не начисленной на выходное пособие по увольнению выплаты районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 54800руб.; компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 2115 руб. 27 коп.; компенсации за задержку не начисленной на выходное пособие по увольнению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 1925 руб. 37 коп.; компенсации за задержку не начисленного на выходное пособие по увольнению районного коэффициента за работу в районах Крайнего севера в размере 2074 руб. 03 коп.; индексации невыплаченного выходного пособия в размере 201 руб. 52 коп.; индексации не начисленных на выходное пособие по увольнению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в общей сумме 3999 руб. 04 коп.; упущенной выгоды и процентов за пользование денежными средствами, а также компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование иска указал, что с 2000 года по 12 декабря 2011 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 мая 2010 года в должности старшего следователя отделения по расследованию ор­ганизованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, оружия и против личности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при УВД по Камчатскому краю. За 2011 год в период с 12 октября по 12 декабря 2011 года ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск с последующим увольнением. Во время отпуска с 13 ноября 2011 года по 1 декабря 2011 года он находился за пределами Камчатского края. 2 декабря 2011 года прибыл в г. Петропавловск-Камчатский в связи с болезнью и был госпитализирован в больницу УМВД по Камчатскому краю на стационарное лечение, где находился до 20 декабря 2011 года. С приказом об увольнении в установленный законом срок его не ознакомили, выплата окончательного расчета при увольнении в виде выходного пособия в установленный срок ему произведена не была, а сумма выходного пособия, перечисленная на его расчетный счет 26 января 2012 года, начислена и выплачена с задержкой без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 26 декабря 2011 года он обратился с рапортом, в котором просил УМВД России по Камчатскому краю произвести выплату выходного пособия. Однако указанная выплата была произведена лишь после повторного обращения с рапортом от 21 января 2012 года, в котором им были указаны реквизиты банковского счета для перечисления выплат. Также, ссылаясь на материальные трудности, возникшие в результате задержки УМВД России по Камчатскому краю причитающихся ему при увольнении сумм, что причинило ему морально-нравственные страдания, просил взыскать с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО2. уточненные исковые требования не признала, полагая, что все причитающиеся истцу выплаты при увольнении были начислены и произведены в установленном законом порядке, а поскольку в день увольнения истец не работал, то перечисление указанных сумм было произведено по факту его обращения с указанием соответствующих реквизитов банковского счета. Считала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и необъективным, ФИО1. в апелляционной жалобе просит судебную коллегию решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменить. Полагает, что суд исказил обстоятельства исковых требований, доказательства ФИО1. не были учтены судом и им не дана юридическая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из оклада по занимаемой штатной должности и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Размер единовременных пособий, выплачиваемых сотрудникам органов внутренних дел, определяется в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 и пунктом 19 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление № 941).

Согласно подпункту «б» пункта 17 названного Постановления единовременное пособие выплачивается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет – пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно – 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно – 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет – 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый настоящего пункта), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) – 40 процентов указанных размеров.

Таким образом, размер единовременного пособия выплачивается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел при их увольнении исходя из месячных окладов денежного содержания или в процентах от указанных окладов.

Абзацем 2 пункта 19 Постановления № 941 установлено, что единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 Постановления, исчисляется для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел из окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.

Данная норма не предусматривает начисления на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, из чего следует, что на единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении сотрудникам органов внутренних дел, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не начисляются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 сентября 2000 года по 12 декабря 2011 года, с 1 мая 2010 года в должности старшего следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, оружия и против личности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при УВД по Камчатскому краю.

Согласно приказа СО УМВД России по Камчатскому краю от 11 октября 2011 года № ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2011 год с 12 октября по 12 декабря 2011 года с последующим увольнением со службы по пункту «е» статьи 58 действовавшего на момент увольнения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Выслуга лет КондратенкоГ.В., находившегося на день увольнения в распоряжении органа внутренних дел, в календарном исчислении на указанный период составила 13 лет 03 месяца 11 дней. Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 14 октября 2011 года № установлено произвести ФИО1 выплату единовременного пособия в размере десяти окладов денежного содержания в сумме 68500 руб.

Установив, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Постановления № 941 при увольнении ФИО1. было выплачено единовременное пособие с учетом выслуги лет в календарном исчислении в сумме 68500 руб., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с УМВД России по Камчатскому краю в пользу ФИО1. не начисленной на выходное пособие по увольнению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 41100 руб.; не начисленного на выходное пособие по увольнению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 54800 руб.; компенсации за задержку не начисленной на выходное пособие по увольнению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 1925 руб. 37 коп.; компенсации за задержку не начисленного на выходное пособие по увольнению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 2074 руб. 03 коп.; индексацию не начисленной на выходное пособие по увольнению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в общей сумме 3999 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, взыскании суммы упущенной выгоды не усматривается, поскольку ФИО1 реализовал свое право на получение положенной ему по закону единовременной социальной гарантии при увольнении со службы.

Разрешая спор в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Однако, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с УМВД России по Камчатскому краю денежной компенсации за задержку и невыплату единовременного пособия, индексации невыплаченного выходного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что выплата единовременного пособия при увольнении истца, в соответствии со статьей 140 ТК РФ, ответчиком произведена в установленном порядке и в срок, предусмотренный правовыми нормами.

С этим выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит установленным судом обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям по прохождению службы в органах внутренних дел в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством: Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел.

Поскольку специальным законодательством, регулирующим отношения по прохождению службы в органах внутренних дел, не установлены сроки окончательного расчета при увольнении со службы, то к отношениям по окончательному расчету сотрудников при увольнении из органов внутренних дел подлежат применению нормы ТК РФ.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 25.01.2007 №131-О-О работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ обязанность по расчету с увольняемым работником, при предоставлении отпуска с последующим увольнением, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО1 приказом СО УМВД России по Камчатскому краю от 11 октября 2011 года № был предоставлен очередной ежегодный отпуск с последующим увольнением с 12 октября 2011 года по 12 декабря 2011 года с последующим увольнением со службы по пункту «е» статьи 58 действовавшего на момент увольнения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23декабря 1992 года № 4202-1, по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Согласно письма начальника центра финансового обеспечения УМВД России по Камчатскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3. от 02.04.2012 № (л.д. 49 – 51) на момент увольнения ФИО1. за УМВД России по Камчатскому краю числилась задолженность по выплате выходного пособия в размере 68500 руб. в связи с нехваткой финансирования на 2011 год и 25 января 2012 года платежным поручением 185 оно было перечислено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии со стороны ответчика задержки выплаты единовременного пособия, подлежащего выплате истцу при увольнении, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Как следует из содержания пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Исходя из существа приведенных положений Закона и правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае несвоевременной выплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, материальная ответственность наступает в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в том числе обязанность по выплате процентов и индексации, а не на основании статьи 395 ГК РФ.

Положение статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение денежного обязательства, к правоотношениям между истцом и ответчиком не может быть применено, поскольку в данном случае материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена статьей 236 ТК РФ, то есть специальной нормой. В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Трудовым кодексом РФ также не предусмотрен такой способ ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы как возмещение упущенной выгоды.

Поскольку судом установлена задержка выплаты единовременного пособия истцу с 12 октября 2011 года (начало отпуска с последующим увольнением) по 26 января 2012 года (фактическая выплата единовременного пособия), решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с УМВД России по Камчатскому краю денежной компенсации за задержку и невыплату выходного пособия за период с 12 октября 2011 года по 26 января 2012 года размере 2115 руб. 27 коп., индексации невыплаченного выходного пособия размере 201 руб. 52 коп., подлежит отмене, а требования в указанной части подлежат удовлетворению. При этом, размер индексации составит ( за январь 2115, 27 х 100,4% = 2123,73-2115.27= 8,46:30 дн. х 6 дн.= 1,69; за февраль 2115,27 + 1,69 = 2116,96 х 100,1% = 2119,08 - 2116,96 = 2,12; за март 2116,96 + 2,12 = 2119,08 х 100,1% = 2121,19 - 2119,08 = 2,11 : 30 х 12 = 0,84) 4 руб. 65 коп.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истца несвоевременной выплатой единовременного пособия установлено и не могло не повлечь за собой причинение нравственных страданий, судебная коллегия полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14мая 2012 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с УМВД России по Камчатскому краю денежной компенсации за задержку и невыплату выходного пособия, индексации невыплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 2115 руб. 27 коп., индексацию суммы за задержку выплаты единовременного пособия в размере 4 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи