АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

12 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Комитету городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа о признании отказа незаконным, признании права на сохранение денежного содержания оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комитет) с требованием о признании незаконным отказа Комитета в выплате ей денежного содержания до устройства на новую работу, оформленный письмом председателя комитета городского хозяйства от 14 марта 2012 года № и признании за ней право на сохранение денежного содержания до устройства на новую работу либо получения доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение девяти месяцев со дня увольнения с муниципальной службы.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 11 января 2009 года № и приказа КГХ от 11 января 2009 года № она состояла на высшей должности муниципальной службы в должности заместителя председателя Комитета. На основании приказа от 30 сентября 2011 года № с 6 октября 2011 года по 5 декабря 2011 года ей был предоставлен отпуск с последующим расторжением трудового договора, и 5 декабря 2011 года она была уволена по собственному желанию по инициативе работника. В соответствии с приказом от 30 сентября 2011 года № за ней сохранено денежное содержание до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение девяти месяцев со дня увольнения с муниципальной службы в соответствие с ее личным заявлением, статьей 2.1 решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 1 июня 2011 года № «О порядке и условиях сохранения денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания при расторжении трудового договора (контракта) с муниципальным служащим» (далее по тексту – решение городской Думы №). Согласно пунктов 2, 2.2. указанного решения денежное содержание до устройства на новую работу сохраняется муниципальным служащим, замещающим должности заместителей руководителей органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в случае расторжения трудового договора (контракта) (за исключением увольнения за виновные действия) в течение девяти месяцев со дня увольнения с муниципальной службы. Во исполнение пункта 6 вышеназванного решения истец 20 февраля 2012 года обратилась с заявлением на имя председателя Комитета о выплате ей денежного содержания за декабрь 2011 года и январь 2012 года, однако 14 марта 2012 года получила письменный отказ в выплате ей денежного содержания с 21 декабря 2011 года и на последующие периоды.

В судебном заседании истец ФИО1. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета ФИО1. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда по причине нарушения судом норм процессуального и материального права, ФИО1. в апелляционной жалобе просит судебную коллегию решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказ Комитета в выплате истцу денежного содержания до устройства на новую работу признать незаконным, а также признать за ФИО1. право на сохранение денежного содержания до устройства на новую работу либо получения доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение девяти месяцев со дня увольнения с муниципальной службы. Считает, что судом не дана оценка доводам истца о действии законов во времени о том, что закон или иной правой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие, судом иначе истолкованы выводы Камчатского краевого суда и переоценено вступившее в законную силу решение, а также дана неверная оценка правоотношениям сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 25-ФЗ) правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрены гарантии, предоставляемые муниципальным служащим. При этом, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи определено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

В силу статьи 3 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае» (далее по тексту – Закон Камчатского края № 58) правовое регулирование муниципальной службы осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Камчатского края, настоящим Законом, иными законами Камчатского края и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, уставами муниципальных образований в Камчатском крае, решениями, принятыми на сходах граждан и иными муниципальными правовыми актами. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Законом № 25-ФЗ.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Решением Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 4 части 1 статьи 20 и статья 21 Закона Камчатского края № 58, поскольку данные нормы, устанавливающие дополнительные гарантии муниципальным служащим в виде назначения денежного содержания, были приняты субъектом Российской Федерации с превышением полномочий и противоречат Закону № 25-ФЗ. Указанное решение Камчатского краевого суда вступило в законную силу 21 декабря 2011 года.

Таким образом, с момента вступления решения Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года в законную силу – 21 декабря 2011 года, положения пункта 4 части 1 статьи 20 и статьи 21 Закона Камчатского края № 58, а также нормы, установленные пунктом 3 части 2 статьи 67 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа и решением городской Думы № 365-нд о праве муниципального служащего на сохранение денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания, не подлежат применению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2009 года между Комитетом и ФИО1. был заключен трудовой договор №, согласно которому муниципальный служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы, обязуется добросовестно исполнять должностные обязанности по высшей должности муниципальной службы заместителя председателя Комитета, а Комитет в свою очередь обязуется обеспечить работнику ФИО1. замещение высшей должности муниципальной службы заместителя председателя Комитета в соответствии с Законом № 25-ФЗ, Законом Камчатского края № 58, Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа, Положением о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих в Петропавловск-Камчатском городском округе от 19 мая 2008 года № 37-нд. Разделом 7 данного договора предусмотрено, что работнику в соответствии с ТК РФ, Законом № 25-ФЗ, Законом Камчатского края № 58 могут предоставляться дополнительные гарантии.

30 сентября 2011 года приказом № Комитета заместителю председателя Комитета ФИО1 предоставлено 60 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска с 6 октября 2011 года по 5 декабря 2011 года с последующим расторжением трудового договора по пункту 3 статьи 77 (статья 80) ТК РФ по инициативе работника, с сохранением денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение девяти месяцев со дня увольнения с муниципальной службы. При этом, основанием для сохранения денежного содержания указана ст. 2.1 решения городской Думы № 365-нд.

20 февраля 2012 года истец обратилась с письменным заявлением в Комитет о выплате ей денежного содержания, однако 14 марта 2012 года в выплате денежного содержания ФИО1 ответчиком было отказано по тому основанию, что решением Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 4 части 1 статьи 20 и статья 21 Закона Камчатского края № 58, предусматривающие предоставление муниципальному служащему дополнительных гарантий, в том числе, право на сохранение денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания при расторжении трудового договора с муниципальным служащим.

На основании анализа норм действующего законодательства, установив, что ФИО1. являлась муниципальным служащим, а вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим регулируются Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы в виде сохранения денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания при расторжении трудового договора с муниципальным служащим, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ФИО1 по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежат и правомерно отказал в их удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на сохранение денежного содержания возникло у истца из трудовых правоотношений, на основании действующих на момент увольнения нормативных правовых актах, а также в соответствии с условиями трудового договора, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, поскольку установление муниципальным служащим гарантий после их увольнения со службы в виде сохранения денежного содержания до трудоустройства на новую работу либо получения доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение девяти месяцев со дня увольнения с муниципальной службы трудовое законодательство не предусматривает, условия о сохранении денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания при расторжении трудового договора, заключенный с ФИО1 трудовой договор и дополнение к трудовому договору, не содержат ( л.д. 1-16).

Довод апелляционной жалобы о действии законов во времени и о том, что закон или иной правой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку установленная муниципальным служащим гарантия была осуществлена субъектом Российской Федерации с превышением предоставленных ему полномчий.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи