Судья Фреликов В.В. Дело № 33-1085/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей Нечунаевой М.В., Четыриной М.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., 9 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1., поддержавшей частную жалобу, объяснения представителей ФИО3 ФИО4. и ФИО5 полагавших определение суда законным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2012 года исковые требования ФИО3. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворены. 25 апреля 2012 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, не согласившись с указанным решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2012 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском установленного срока для обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока. В частной жалобе представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1. просит отменить данное определение о возвращении апелляционной жалобы, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что апелляционная жалоба подана в срок, установленный законом для обжалования решения, так как 21 марта 2012 года судом была оглашена лишь резолютивная часть решения, и участвующим в деле лицам сообщено, что мотивированное решение будет изготовлено через пять дней. По истечении установленного срока представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа неоднократно обращалась в отдел по исполнению Петропавловск-Камчатского городского суда с просьбой о выдаче мотивированного решения, однако копия решения была выдана лишь 25 апреля 2012 года. При этом сотрудник отдела по исполнению Петропавловск-Камчатского городского суда пояснила, что именно в этот день секретарь судебного заседания передала им на исполнение дело с решением. В этот же день была подана апелляционная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди (л.д. 42-45). 25 апреля 2012 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа подала апелляционную жалобу на решение суда (л.д. 50-52). Таким образом, возвращая апелляционную жалобу от 25 апреля 2012 года на решение суда от 21 марта 2012 года, которое было вынесено в окончательной форме и оглашено судом по выходу из совещательной комнаты, суд обоснованно пришел к выводу, что процессуальный срок на ее подачу истек, а апелляционная жалоба не содержит просьбу о восстановлении срока на обжалование. Довод жалобы о том, что по возвращении из совещательной комнаты судьей была оглашена лишь резолютивная часть решения, опровергается протоколом судебного заседания от 21 марта 2012 года, замечаний на который в установленном законом порядке от лиц, участвующих в деле, не поступило. Кроме того, довод представителя администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что она не имела возможности получить решение суда до 25 апреля 2012 года, поскольку оно было в этот день передано в отдел по исполнению Петропавловск-Камчатского городского суда, а до этого - решение суда не было изготовлено, опровергается материалами дела, так как 17 апреля 2012 года копию решения получили ФИО4. и ФИО5. (л.д. 47, 48). При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате апелляционной жалобы основан на требованиях вышеуказанной нормы ГПК РФ, в связи чем, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2012 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи