Судья Матвеев К.В. дело № 33 – 1118/2012

16 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 5 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ОФМС России по Камчатскому краю о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения ФИО2., его представителя и представителя ФИО1 – ФИО4., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась в суд в иском, в котором просила признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ОФМС России по Камчатскому краю снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что с 1985 года проживает со своей семьей в жилом доме, расположенном по указанному адресу. Данный жилой дом был выделен ей рыболовецкой артелью «Колхоз «Красный труженик» 14 апреля 1989 года. ФИО3. в 1989 году без её ведома и ведома её супруга зарегистрировался по названному жилому дому, хотя членом её семьи не является, по указанному адресу не проживал, не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел. В настоящее время ФИО3. проживает в жилом помещении, расположенном по другому адресу. Его регистрация по спорному жилому дому носит формальный характер, однако добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала. В письменном заявлении поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно сообщила, что спорный жилой дом был предоставлен в качестве служебного жилого помещения рыболовецкой артелью «Колхоз «Красный труженик» ФИО5 на состав семьи. В последствии семье ФИО3 было выделено жилое помещение, расположенное в <адрес> на состав семьи: отец, мать и два сына. В период получения названого жилого помещения ФИО3. проходил службу в армии.

ФИО3 в суд не явился. В письменном отзыве иск не признал, сообщив, что спорный жилой дом в начале 70-х годов был предоставлен его отцу ФИО5., как члену рыболовецкой артели. Вся семья, в том числе отец, мать, он (ответчик), его брат и сестра (истица) проживали в этом доме. С 1987 года по 30 мая 1989 года он проходил службу в армии и по возвращению был прописан по адресу, по которому имел регистрацию до службы в армии. С 1989 года по настоящее время работает в рыболовецкой артели. По решению правления колхоза родителям и брату ФИО6 было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Он (ответчик) и сестра (истец) остались зарегистрированными по спорному жилому дому. В 1990 году он женился и стал проживать отдельно, так как сестра была против совместного проживания.

Представитель ОФМС России по Камчатскому краю ФИО7. считала требования ФИО1, предъявленные к ОФМС России по Камчатскому краю необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО2. участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1. и ФИО2., считая решение суда несправедливым, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Вместе с ним в квартире проживают члены его семьи: супруга ФИО1. и сын ФИО8. Также в квартире по месту жительства зарегистрирован брат жены ФИО3.

Согласно копии поквартирной карточки нанимателем спорного помещения являлся ФИО5. с 1988 года по 1989 год. ФИО3. в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован в 1984 года как член семьи нанимателя. В связи с призывом в ряды Вооруженных Сил в мае 1987 года он был снят с регистрационного учета, а после демобилизации в мае 1989 года зарегистрирован по прежнему месту жительства.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ФИО3 был вселен в спорный жилой дом с соблюдением порядка, предусмотренного жилищным законодательством. Снятие ФИО3 с регистрационного учета в период с 1987 года по 1989 год по спорному жилому дому в данном конкретном случае не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, правомерно не нашел оснований для признания ФИО5 не приобретшим права пользования жилым помещением и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что при вынесении решения суд верно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 5 июня2012года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи