Судья Чернявский А.В. Дело № 33-1005/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Полозовой А.А., Воскресенской В.А., при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела 9 августа 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и Межрайонного отдела Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 3 Управления Министерства внутренних дел по Приморскому краю, связанных с принятием решения по аннулированию регистрации транспортного средства, объявления паспорта транспортного средства в федеральный розыск, снятии транспортного средства с регистрационного учета, возложении на заявителя обязанности по сдаче государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства, с возложением на должностных лиц обязанности по восстановлении регистрации транспортного средства с выдачей государственных регистрационных знаков, отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи-председательствующего, объяснения ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МОГТО и РАС ГИБДД №3 УМВД РФ по Приморскому краю по аннулированию регистрации, выставлению паспорта транспортного средства в федеральный розыск, как утраченного, о возложении обязанности на МОГТО и РАС ГИБДД №3 УМВД РФ отменить указанное решение; признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю о снятии принадлежащего ему транспортного средства с регистрационного учета и о возложении на него обязанности по сдаче регистрационных номеров и паспорта транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию с выдачей прежних государственных регистрационных знаков №. В обоснование заявленных требований указал, что основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужило проведение регистрационных действий по внесению изменений в конструкцию транспортного средства «<данные изъяты>», шасси (рама) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, с нарушением действующего законодательства. Поскольку по результатам проверочных мероприятий в МГТО РАС ГИБДД №3 по Приморскому краю в связи с внесением изменений в конструкцию на приобретенное им у ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>» было выдано свидетельство о соответствии указанного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения №, в установленном порядке автомобиль дважды был поставлен на регистрационный учет и проходил технический осмотр, полагал, что аннулирование регистрации транспортного средства, с учетом его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, является незаконным. Кроме того, указал, что оспариваемое решение не содержит ссылок на нормы права и принято некомпетентным органом, поскольку законными полномочиями на совершение действий по прекращению (аннулированию) регистрации принадлежащего ему транспортного средства обладало МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала. Заявитель ФИО1. и заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с решением суда по причине неправильного применения норм материального права, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001) (далее – Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. В силу п. 51 Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. В соответствии с п. 37 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") изменение регистрационных данных, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией. Согласно Приказа МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (вместе с "Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") свидетельством о соответствии транспортного средства требованиям безопасности является документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию. Порядок процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определен приложением № 2 к указанному выше приказу МВД РФ №1240 (далее - Порядок). В силу п.п. 14.1, 14.2, 14.3 Порядка для получения свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и перечисленные в п. 14.1 Порядка документы, на основании которых производится идентификация транспортного средства. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение N 4) или отказывает в его выдаче. Таким образом, свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности выдается на конкретное транспортное средство после идентификации последнего, проведенной на основании представленных документов. Кроме того, свидетельство оформляется по определенной приложением № 4 Порядка форме и регистрируется с присвоением номера. Как следует из материалов дела, в конструкцию транспортного средства внесены изменения, о чем указано в графе «Особые отметки» паспорта транспортного средства №, выданного на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения подтверждено свидетельством № от 15.07.2011 года, выданным ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию (л.д. 16). В соответствии с выпиской из АБД «АИПС ГИБДД» свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности №, выдано на имя гражданина ФИО3 на автомашину «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 56). В ходе проведенной служебной проверки по факту нарушения требований приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 при проведении регистрационный действий сотрудниками МОГТО и РАС ГИБДД №3 УМВД РФ по ПК установлено, что 26 июля 2011 года в подразделение МОГТО и РАС ГИБДД №3 УМВД РФ по ПК обратился гр-н ФИО2 с заявлением о замене номерного агрегата, цвета, конструкции транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании ССКТС №. После проведения регистрационных действий была зарегистрирована автомашина ««<данные изъяты>», двигатель №, шасси (рама) №. По сведениям АБД «АИПС ГИБДД» предъявленный гр-ном ФИО2 ССКТС № выдавался на автомашину «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на имя гражданина ФИО3, что дает основания полагать, что предъявленный ФИО2 ССКТС является подложным и имеет признаки подделки. Регистрационные действия по замене номерного агрегата, цвета, конструкции транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании ССКТС №, произведенные в подразделении МОГТО и РАС ГИБДД №3 УМВД РФ по Приморскому краю 29 июля 2011 года аннулированы в соответствии с п. 51 Правил регистрации АМТС в ГИБДД МВД РФ (л.д. 36, 49). Решением и.о. начальника Управления МВД России по Камчатскому краю МРЭО ГИБДД (далее - должностное лицо) регистрация принадлежащего ФИО1. транспортного средства аннулирована, в связи с признанием недействительными и аннулированием регистрационных действий по внесению изменений в конструкцию транспортного средства «<данные изъяты>», двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № (л.д. 13). Установив, что регистрационные действия по замене номерных агрегатов, изменению цвета, конструкции транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произведенные в подразделении МОГТО и РАС ГИБДД №3 УМВД РФ по Приморскому краю 29 июля 2011 года на основании ССКТС №, выданного на другое транспортное средство, и последующие регистрационные действия с автомашиной заявителя аннулированы должностными лицами на основании п. 51 Правил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения приняты в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий. Результаты оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно изложены в судебном решении, оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении и не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем не могут являться основанием к его отмене. Учитывая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 мая 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи