АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

16 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ФИО1. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску ФИО1 к УМВД по Камчатскому краю об обязании исключить из служебной характеристики от 16 января 2012 года сведения о дисциплинарном наказании в виде выговора за неисполнение основных функций и задач, возложенных на подразделение по технической защите информации, неосуществлении взаимодействия с подразделениями УВД по вопросам внедрения и развития средств технической защиты информации от ее утечки по техническим каналам на объектах информатизации, компенсации морального вреда, прекратить.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения ФИО1 поддержавшего частную жалобу, представителя УМВД ФИО1 возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю с требованиями о возложении обязанности внести изменения в служебную характеристику от 16 января 2012 года, компенсации морального вреда.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 июня 2012 года производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В частной жалобе ФИО1. просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции, как незаконное, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2012 года ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю, в котором просит обязать ответчика в характеристике от 16 января 2012 года исключить указание на дисциплинарное наказание в виде выговора за неисполнение основных функций и задач, возложенных на подразделение по технической защите информации, неосуществлении взаимодействия с подразделениями УВД по вопросам внедрения и развития средств технической защиты информации от ее утечки по техническим каналам на объектах информатизации; взыскать денежную компенсацию морального вреда.

29 марта 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1. к УМВД по Камчатскому краю о внесении изменений в служебную характеристику, компенсации морального вреда, из которого следует, что истцом в числе прочих было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности исключить из текста характеристики от 16 января 2012 года указание на дисциплинарное наказание в виде выговора за неисполнение основных функций и задач, возложенных на подразделение по технической защите информации, неосуществлении взаимодействия с подразделениями УВД по вопросам внедрения и развития средств технической защиты информации от её утечки по техническим каналам на объектах информатизации: в виде замечания за нарушение требований инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2012 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1. о внесении изменений и дополнений в служебную характеристику, выданную 16 января 2012 года, и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии основания к прекращению производства по настоящему делу является обоснованным, а довод ФИО1 о том, что заявленное им требование об обязании исключить из служебной характеристики от 16 января 2012 года сведения о дисциплинарном наказании в виде выговора за неисполнение основных функций и задач, возложенных на подразделение по технической защите информации, неосуществлении взаимодействия с подразделениями УВД по вопросам внедрения и развития средств технической защиты информации от ее утечки по техническим каналам на объектах информатизации, не было предметом судебного рассмотрения, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи